РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при секретаре Каратицкой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2023 по иску ФИО2, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка владения и пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка владения и пользования жилым помещением, где просит определить порядок владения и пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 <данные изъяты> выделить в пользование ФИО3 <данные изъяты> места общего пользования оставить в общем пользовании всех собственников квартиры. Обязать ФИО3 освободить комнату <данные изъяты> кв. м. в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указав, что ФИО2 относится к категории детей-сирот, мать - ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, отец - ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартире является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>. Спорная квартира для несовершеннолетнего ФИО2 является единственным жильем. По достижении 18-летнего возраста опека прекращается. Добровольно определить порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО3 не представляется возможным.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, пояснили что истец и ответчик являются друг другу сводными братьями по матери. Истец поступил в университет в г.Самара на очную форму обучения, для чего ему необходимо проживание в спорной квартире, поскольку другого жилья он не имеет и какого-либо другого имущества, денежных средств для аренды квартиры не имеет.
В судебном заседании несовершеннолетний ответчик ФИО3 пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как не возражает проживать совместно с братом в их квартире, конфликтов у них нет.
Законный представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что им будет неудобно всем проживать в одной квартире, учитывая что сейчас они стали проживать в спорной квартире с женщиной, у которой имеются свои дети, а также их совместный ребенок. На момент подачи искового заявления они проживали с семьей по адресу взятого в аренду жилого помещения и долгое время не проживали в спорной квартире, однако, после подачи искового заявления ФИО2 стали проживать в спорной квартире.
В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Советского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие с соблюдением прав несовершеннолетних.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Из буквального толкования приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено право путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.
Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 38,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли ФИО3 и <данные изъяты> доли ФИО2 соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которые являются друг другу сводными братьями по матери.
Согласно сведений из Управления Росреестра по Самарской области у ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в настоящее время отсутствуют на праве собственности какие-либо объекты недвижимости.
Истец ФИО2 относится к категории детей-сирот, мать - ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, отец - ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.
Распоряжением № <данные изъяты> заместителя главы г.о. Самара несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека, назначена опекуном ФИО7
Согласно ответа Отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара от 07.06.2023, родителями несовершеннолетнего ФИО3 являются ФИО5 и ФИО4
Истец является студентом первого курса очного отделения ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», что подтверждается выпиской из приказа № 1371-ст от 29.07.2023.
Согласно пояснениям истца ФИО2 в настоящее время ему необходима комната для проживания в спорной квартире, поскольку он поступил в университет в г. Самара на очную форму обучения, до этого проживал по адресу бабушки в г. Тольятти, ФИО2 не имеет в собственности другого имущества и денежных средств для аренды жилого помещения в г. Самара.
Также, суд учитывает, что ответчик ФИО3, являющийся его братом и вторым долевым собственником спорной квартиры не возражает против совместного проживания со своим братом ФИО2, конфликтов между ними не имеется.
ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>2.
Отец ФИО3 – ФИО4 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, ФИО3 также имеет право пользования квартирой по адресу своей регистрации.
Кроме того, семья ФИО4 со своей семьей: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 длительное время проживали в снятом в аренду жилом помещении и только после того, как истец подал исковое заявление об определении порядка пользования спорной квартирой, ФИО4 со своей семьей переехали в данную квартиру. При этом, доказательств, подтверждающих нуждаемость в проживании именно в данной квартире, отсутствии движимого имущества, денежных средств на счетах за длительный период до настоящего времени не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо тяжелые заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности.
В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд принимает во внимание, что истец относится к категории детей-сирот и спорная квартира является для него единственным жильем, нуждается в спорном жилом помещении, имеет существенный интерес в его использовании, учитывая, что ответчик, являющийся вторым долевым сособственником данного помещения и братом истца не возражает против их совместно проживания в спорном помещении, а также то обстоятельство, что ранее семья ответчика проживала по иному адресу и только после обращения истца с данным исковым заявлением переехала в спорную квартиру, при этом не предоставив доказательств, подтверждающих нуждаемости семьи ответчика в проживании именно в данном помещении в настоящее время, исковые требования об определении порядка и пользования спорным жилым помещением с предоставлением истцу в пользование комнаты меньшей площади 12,9 кв. м., ФИО3 комнаты поз. 2, площадью - 15,6 кв. м., оставлении мест общего пользования в общем пользовании всех собственников, подлежат удовлетворению.
Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению комнаты, площадью 12,9 кв. м. в квартире по адресу: <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по освобождению комнаты, площадью 12,9 кв. м. должно быть исполнено ответчиком в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО4 <данные изъяты>) об определении порядка владения и пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок владения и пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:
Выделить в пользование ФИО2, комнату, площадью 12, 9 кв. м.
Выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 15, 6 кв. м.
Места общего пользования оставить в общем пользовании всех сособственников жилого помещения.
Обязать ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату, площадью 12,9 кв. м. в квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись И.П. Никонова
Решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.
Копия верна
Судья
Секретарь