Дело № 2-324/2025
76RS0013-02-2024-004376-77
Решение в мотивированном виде составлено 18 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Павловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 9 июля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании действий незаконными, выполнении перерасчета,
установил:
ФИО6 обратилась с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», в котором (с учетом уточнений, Т.1 л.д. 235-237) просит:
- признать действия по расчетам и начислению задолженности, произведенным с использованием счетчика электрической энергии с дистанционной передачей данных <данные изъяты>, заводской № за период с 31.12.2020 по 17.05.2023 незаконным и необоснованным;
- признать действия по расчету и начислению задолженности ПАО «ТНС энерго Ярославль» произведенным с использованием счетчика электрической энергии с дистанционной передачей данных <данные изъяты>, заводской № за период с 17.05.2023 по 03.03.2025 незаконным и необоснованным;
- обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвести перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию за период с 31.12.2020 по 03.03.2025 из расчета по среднему потреблению, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011.
В обоснование исковых требований ФИО6 сослалась на следующие обстоятельства. Между истцом и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор электроснабжения жилого дома, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. Для учета электроэнергии 31.12.2020 установлен прибор учета <данные изъяты>, заводской №. Показания прибора учета передавались через систему «<данные изъяты>» в автоматическом режиме. Оплату истец осуществляла своевременно. Суммы платежей практически не отличались от сумм платежей, производимых истцом ранее по счетчику <данные изъяты>. В апреле 2023 года истец получила квитанцию, в которой указана сумма платежа 15205,5 руб. Истец обратилась с заявлением в ПАО «РоссетиЦентр Ярославль», поскольку такой расход электроэнергии в ее доме невозможен. Согласно акту проверки от 15.05.2023 прибор учета электроэнергии <данные изъяты> признан не рабочим, не допущенным к коммерческим расчетам, по причине отсутствия связи с ПУ. 17.05.2023 прибор учета заменен на прибор <данные изъяты>, заводской №, о чем составлен акт от 17.05.2023. Показания снятого прибора учета зафиксированы не были. 03.03.2025 произведена замена прибора учета <данные изъяты>, заводской №, на прибор учета <данные изъяты>, заводской №, в связи с тем, что первый признан не допущенным к расчетам, составлен акт. Таким образом, учет электрической энергии производился по неисправным приборам учета. Дата повреждения приборов учета не установлена. Соответственно, периодом не корректной работы следует принимать период с даты установки 31.12.2020 до даты демонтажа – 17.05.2023, и с 17.05.2025 по 03.03.2025. За данные период необходимо произвести перерасчет платы, исходя из среднего потребления. Средний расход из шестимесячного предыдущего периода с 01.06.2020 по 01.12.2020 – 2417 кВт, то есть 402 кВт в месяц.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку не установлена дата начала некорректной работы прибора учета, перерасчет платы необходимо произвести за весь период, когда данный прибор был установлен. Ответчиком не доказано, что до апреля 2023 года прибор учета передавал корректные показания. В материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» является правопреемником ОАО «ЯСК» и, соответственно, имело право заключать договор с ОАО «Рыбинская городская электросеть».
В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль», о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Горда В.Л. исковые требования не признавала, просила применить срок исковой давности к части заявленных требований. Поясняла, что расчет платы за электроэнергию произведен в соответствии с нормативными актами, оснований для произведения перерасчета за прошлый период не имеется. ОАО «ЯСК» переименовано в ПАО «ТНС энерго Ярославль».
В судебное заседание не явился представитель ОАО «Рыбинская городская электросеть», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения по исковым требованиям.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц ПАО «Россети-Центр», ЗАО «НПФ «Прорыв», Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
От представителя третьего лица ПАО «Россети-Центр» представлен отзыв, из которого следует, что данная организация электрические сети, по адресу: <адрес>, не обслуживает.
Несовершеннолетний ФИО11, привлеченный в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Судом установлено, что между ОАО «Рыбинская городская электросеть» и ОАО «Ярославская сбытовая компания» (ОАО «ЯСК») 01.10.2013 г. заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) № (Т.1, л.д. 216-228).
30.06.2015 ОАО «ЯСК» сменила свое наименование на ПАО «ТНС энерго Ярославль», о чем сетевая организация уведомлена письмом от 01.07.2015 г. В связи со сменой наименования 06.07.2015 стороны заключили соответствующее дополнительное соглашение к договору №.
13.12.2021 между ОАО «Рыбинская городская электросеть» и ЗАО «НПФ «Прорыв» заключен договор поставки права использования лицензионного программного обеспечения для организации интеллектуальной системы учета электрической энергии (Т.1, л.д. 137-142).
ФИО6 и ФИО11 являются долевыми собственниками жилого дома, по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 108-111).
В указанном доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО6, ФИО9, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО10 (Т.1, л.д. 89)
Между ФИО6 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» 05.08.2020 заключен договор снабжения электрической энергией, жилого дома по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 27-32), для расчетов открыт лицевой счет №.
С 31.12.2020 расчеты за электроэнергию, по адресу: <адрес>, велись с использование прибора учета <данные изъяты>, заводской №, установленного на опоре <данные изъяты> (Т.1 л.д. 205206).
04.05.2023 ФИО8 обратился в ОАО «Рыбинская городская электросеть» с заявлением, в котором указал на большой расходы электроэнергии по прибору учета, установленному в жилом доме, по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.70).
15.05.2023 составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии, согласно которому прибор учета <данные изъяты>, заводской №, признан непригодным к расчетам за электрическую энергию. В акте указано, что прибор учета не исправен, отсутствует связь с ПУ (Т.1, л.д.40-41).
17.05.2023 указанный прибор учета заменен, допущен к эксплуатации прибор учета <данные изъяты>, заводской №, о чем составлен акт (Т.1, л.д.42-43).
03.03.2025 прибор учета <данные изъяты>, заводской №, заменен на прибор учета <данные изъяты>, заводской №, по причине того, что ранее установленный прибор учета не допущен к расчетам (Т.2, л.д. 13).
Из акта проверки технического состояния счетчика электрической энергии, составленного ООО «<данные изъяты>» от 18.04.2025, следует, что прибор учета <данные изъяты>, заводской №, не имеет следов вмешательства в конструкцию. На момент осмотра в конструкции отсутствуют дополнительные установленные элементы с отличными от проектных номинальными характеристиками. На основании проведенного исследования подтверждено полноценное выполнение счетных функций устройства, работоспособность интерфейсов связи и реле отключение нагрузки. Выявлены отклонения организации хранения данных в памяти устройства, выраженные в повреждении отдельных записей журналов событий по напряжению. Отказ вызван сбоем программно-аппаратных элементов по причине воздействия неустановленного характера. На основании полученных данных о событиях определить причины отклонения не представляется возможным. (Т.2, л.д. 80-81).
В ответе на запрос суда ООО «<данные изъяты>» сообщило, что согласно акту проверки технического состояния счетчика электрической энергии (наименование <данные изъяты>, серийный №) выявлены отклонения организации хранения данных в памяти устройства, выраженные в повреждении отдельных записей журналов событий по напряжению. Отдельные записи указанного журнала (3 записи о выходах напряжения за порог из № со значением в каждой ячейке №) содержат информацию, которая не могла быть сформирована программным обеспечением прибора учета при штатном функционировании. Возможной причиной искажения существующих или формирования записей некорректной информацией могут служить электромагнитные помехи в сети питания или окружении прибора учета, выходящие по своим параметрам за пределы допустимых значений. Влияние данных помех в момент формирования записи события журнала может исказить записываемое значение или спровоцировать повреждение сектора памяти используемого flash-накопителя. По используемым ООО «<данные изъяты>» методикам организации сервисной диагностики такие проявления классифицируются как сбой программно-аппаратных элементов (некорректное выполнение функции программного обеспечения при записи события в память устройства и/или повреждение сектора микросхемы flash-накопителя). По полученным данным описанные проявления носят точечный характер, на счетные функции прибора учета не повлияли: суточные журналы накопления энергии корректно структурированы (приложены к акту проверки), значения энергии (приложены к акту проверки) в них не имеют искажений и математически соответствуют накоплениям месячных и получасовых профилей, обеспечение метрологических характеристик при учете энергии подтверждено испытаниями на поверочной установке. (Т.2, л.д. 155).
Из акта комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 03.03.2025 следует, что в доме один этаж, две комнаты, площадь помещения 29 кв.м., зарегистрировано шесть человек, проживают трое. В доме имеется электрокотел, электронагреватель для горячего водоснабжения, холодильник, телевизор, семь светодиодных ламп, стиральная машина (со слов владельцев не исправна). Дом не газифицирован. Имеется электроплитка для приготовления пищи. (Т.2, л.д. 15).
По результатам осмотра АО «Рыбинская городская электросеть» составлены справка и замечания к акту комиссионного обследования от 03.03.2025, направленные в адрес ФИО6, согласно которым в результате осмотра выявлено, что ввод в дом выполнен проводом СИП 2*16 (алюминиевое проводное изделие), подключенным в автоматический выключатель 40А, без опрессовочных наконечников, что является недопустимым и может привести к пожароопасной ситуации. Имеются следы оплавления и обгорания водного автомата и вводного кабеля. Вводный автоматический выключатель 40А не соответствует разрешенной мощности однофазного ввода в дом. Данный факт свидетельствует о том, что потребляемая мощность в разы превышает разрешенную, происходит постоянное превышение напряжения. Все электрохозяйство потребителя находится в ненадлежащем состоянии, работает в высоком пожароопасном режиме. Актом зафиксированы электроустановки, одновременное включение которых ведет к выходу за пределы пороговых значений потребляемой мощности, что влечет за собой срабатывание ограничительного реле и выходу из строя приборов учета. (Т.2, л.д. 18-25).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО3, обстоятельства, изложенные в акте комиссионного обследования от 03.03.2025, подтвердили.
В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (п. 81(12) Правил N354).
По данному делу судом установлено, что приор учета, установленный для учета электроэнергии в жилом помещении истца, <данные изъяты>, заводской №, вышел из строя 15.05.2023, о чем составлен акт представителями сетевой компании. Прибор учета <данные изъяты>, заводской №, вышел из строя 03.03.2025, о чем также составлен акт представителями сетевой компании.
Таким образом, дата, когда приборы учета вышли из строя, установлена: 15.05.2023 и 03.03.2025.
Доводы истца о необходимости начисления платы по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса полностью за периоды, когда были установлены данные приборы учета, начиная с 31.12.2020, не основаны на нормах действующего законодательства. Правила № не предусматривают возможность производить расчет платы за электроэнергию, в порядке, предусмотренном п.59 указанных Правил, за период, предшествующий дате выхода прибора учета из строя.
Доводы представителя истца о том, что в данном случае, дату выхода приборов учета из строя определить не возможно, суд не принимает. Оснований полагать, что приборы учета вышли из строя до составления соответствующих актов не имеется, таких доказательств в дело не представлено.
ОАО «Рыбинская городская электросеть» в материалы дела представлен CD-диске, а также распечатка с него на бумажном носителе, на которых находятся все показания по городу Рыбинск, по всем приборам учета за 2021, 2022, 2023 годы. Из указанных ведомостей следует, что прибор учета с заводским номером № опрашивался ежемесячно на протяжении всего периода с момента установки и по апрель 2023 года. (Т.1, л.д. 136, 143-170)
Из представленных скрин-шотов со страниц программы с показаниями прибора учета истца, следует, что последние показания по прибору учета с заводским номером № были переданы гарантирующему поставщику 19.04.2023 года. На протяжении всего периода времени прибор учета опрашивался и по нему осуществлялся коммерческий учет.
Согласно ведомости журнала опроса показаний указанный прибор учета опрашивался, нареканий в его работе не имелось, последний раз указанный прибор учета опрашивался ДД.ММ.ГГГГ, показания на ДД.ММ.ГГГГ – 85338,35 (Т.1, л.д. 7375). Именно исходя из данных показаний произведено начисление платы.
По сообщению ООО «<данные изъяты>» в приборе <данные изъяты>, заводской №, произошел сбой программно-аппаратных элементов. По полученным данным описанные проявления носят точечный характер, на счетные функции прибора учета не повлияли.
Доказательств иного истцом не представлено.
Кроме того, по смыслу п. 59 Правил №354, если дату выхода прибора учета установить невозможно, то плата определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, то есть по данному делу с мая 2023 года и с марта 2025 года.
Также по требованиям до 08.10.2021 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части требований за указанный период.
Доводы представителя истца о том, что ОАО «ЯСК» не имело полномочий на заключение договора с ОАО «Рыбинская городская электросеть», не обоснованны. ОАО «ЯСК» создано в результате реорганизации ОАО «Ярэнерго» в форме выделения (Т.2, л.д.96-153). В дальнейшем, ОАО «ЯСК» сменило наименование на ПАО «ТНС энерго Ярославль», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 30.06.2015, о чем имеется уведомление (Т.2, л.д.50). В связи с переименованием между ОАО «Рыбинская городская электросеть» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключено дополнительное соглашение от 06.07.2015.
С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении иска суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО6 (паспорт №) в иске к ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Е.С. Леонова