Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-000139-47

Дело №2-0995/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика долг по договору займа за период с 07.05.2020 по 24.09.2020 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 12.03.2020 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 2815590008 о предоставлении денежных средств, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере сумма с процентной ставкой 365,00 % годовых. 06.04.2020 между МКК «Макро» и адрес заключен договор уступки права требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № 2815590008 от 12.03.2020, заключенному между кредитором и должником перешли к адрес. Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Однако, ответчиком, установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу. 12.02.2021 мировым судьей адрес № 223 адрес было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио

Определением Чертановского районного суда адрес от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Макро» (л.д. 61).

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5-обр.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2020 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 2815590008 о предоставлении денежных средств.

В соответствии с адрес условий договора займа, ответчику был предоставлен займ в сумме сумма

В силу адрес условий договора займа определен срок возврата займа – 16.04.2020 включительно.

В силу адрес условий договора займа, процентная ставка по договору займа 365,000 % годовых.

В случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (адрес условий)

12.02.2021 мировым судьей адрес № 229 адрес было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 07.05.2020 по 24.09.2020 в размере сумма, из которой: сумма невозвращенного основного долга сумма, сумма начисленных процентов сумма, сумма задолженности по штрафам/пеням сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.04.2020 между МКК «Макро» и адрес заключен договор уступки права требования (цессии) №МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № 2815590008 от 12.03.2020, заключенному между кредитором и должником перешли к адрес.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора займа и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по займу не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у фио перед истцом существует задолженность по договору займа, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу адрес ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору займа № 2815590008 от 12.03.2020 за период с 07.05.2020 по 24.09.2020 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном прядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: