Дело № 2-5344/2023

УИД 59RS0002-01-2022-003823-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> – сумма основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 16копееек, а так же взыскании судебных расходов в виду госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет - денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ в отношении ответчика был отменен, в связи с чем, ПАО «Быстробанк» обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Быстробанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, согласно которому ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований, превышающих сумму долга в размере <данные изъяты> отказать, поскольку требование Банка о погашении образовавшейся задолженности до обращения в суд было предъявлено на меньшую сумму, так же ответчик просит снизить сумму заявленных к взысканию процентов до <данные изъяты>, так же указала на свои намерения заключить мировое соглашение по требованиям истца.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80092985008610, судебное извещение, направленное ответчику, прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика направлялись судом судебные извещения, однако ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

По условиям заключенного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Свои обязательства по возврату кредита должник исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечислял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в виду нарушения прав кредитора Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 05.04.2017 года был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 27.06.2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение его действия нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено, сведениями о погашении долга ФИО1 суд не располагает.

Расчет, представленный в материалы дела стороной истца, проверен, признан верным.

Контррасчет, на который ссылается ответчик в своем отзыве не может быть принят судом во внимание, поскольку он противоречит условиям заключенного договора, кроме того, как усматривается из материалов дела требование (уведомление) о погашении долга выставлено истцом ответчику со сроком исполнения 30 календарных дней с момента направления уведомления должнику, однако как установлено судом долг не был погашен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом так же учитывается то обстоятельство, что ответчику известно о взыскании долга в судебном порядке, однако мер по урегулированию задолженности ответчиком не предпринято, с момента отмены судебного приказа истцом в счет погашения долга платежи в носились, достоверных доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера заявленных к взысканию процентов, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с Кредитным договором и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Ввиду удовлетворения заявленных требований, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: