Дело №

УИД: 50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Коцубняк И.А.,

при секретаре Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Балашихинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Балашихинский» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-9, <адрес>; снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>-9, <адрес>; выселении из помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что В ходе проведенной проверки законности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, установлено, что в вышеуказанном специализированном жилом помещении без законных оснований проживают граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на период трудовых отношений в 198 КЭЧ района ФИО1 ФИО1, работала в домоуправлении № КЭЧ района. ФГАУ «Росжилкомлпекс» в адрес Ответчиков направило уведомление от14.01.2025г. №/Т02/17 об освобождении спорного служебного жилого помещения в десятидневный срок со дня получения уведомления, о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации. Ответчиками доказательств имеющихся на настоящий момент трудовых отношений между ними и Министерством обороны РФ не представлено. По данным информационных ресурсов Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоят, отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеют. Заявления от указанных лиц о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем для постоянного проживания в филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» не поступали. Ответчики служебную квартиру не освободили, ключи во ФГАУ «Росжилкомплекс» от квартиры не сдали. Таким образом, ответчики незаконно владеют имуществом Министерства обороны Российской Федерации. Ввиду того, что Ответчики отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеют, правом на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации не обладают, имеются основания для признания Ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу и выселении из указанного спорного служебного жилого помещения. Кроме того, отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Ногинского городского прокурора – ФИО5 в судебное заседание явился, в заключении по делу указал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за "данные изъяты" имеет статус служебного жилого помещения, а ответчик не находится в трудовых (служебных) отношениях с войсковой частью, суд приходит к выводу, что право пользования служебным жилым помещением ею утрачено.

На основании пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>-9, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как работнику № КЭЧ района, был выдан ордер № о предоставлении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 28289 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем прекратилось основание для предоставления специализированного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФГАУ «Росжилкомплекс» направляло в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

Таким образом, исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-9, <адрес>; снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>-9, <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении из помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно составленному истцом ДД.ММ.ГГГГ акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Минобороны России по адресу: <адрес>-9, <адрес>, установлено, что в жилом помещении проживает третье лицо. При проведении обследования дверь не открыли.

Таким образом, на основании представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес>, проживают третьи лица, а не ответчики.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики проживают в спорной квартире, а также, что в добровольном порядке не освободили указанное жилое помещение, препятствуют реализации прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца в части выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-9, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Балашихинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Балашихинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025 года.

Судья Пичулёва О.А.