РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10909/2022 по иску * к * о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с * ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 161 244 рублей 21 копейки, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 рублей 23 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: *. По вине ответчика, проживающего в квартире 96 по вышеуказанному адресу произошло залитие её квартиры. Причиной залития явилась разгерметизация гибкой подводки на сливном бачке. По заключению независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет в размере 161 244 руб. 21 коп.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик * в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25) наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования, проводить текущий ремонт жилого помещения и санитарно-технического оборудования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что * является ответственным квартиросъемщиком квартиры №*, расположенной по адресу: *.

* является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

24 июля 2022 года произошло залитие квартиры *, причиной которого является разгерметизация гибкой подводки на сливном бачке в вышерасположенной квартире №*, собственником которой является *, что подтверждается актом от 25 июля 2022 года.

В результате залития имуществу истца * был причинен ущерб, который выразился в повреждениях потолка, стен в комнате, ванной комнате, межкомнатной двери.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с *, что вред, причиненный принадлежащему ей имуществу, должен быть возмещен ответчиком *.

Залитий из иных квартир, примыкающих к квартирам сторон, в спорный период не зафиксировано, что подтверждается выпиской из журнала ОДС.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 N 2525-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав", положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований и о том, что ответчиком * приняты все необходимые меры к обеспечению безопасности своего имущества в принадлежащей им квартире, суду не представлено. Также, ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, размер ущерба ответчик не оспаривает.

Виновности иных лиц в причинении ущерба имуществу * не установлено, следовательно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика, как собственника жилого помещения, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ.

При рассмотрении вопроса о размере ущерба суд исходит из следующего.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился к ООО «Оценочная компания Эксперт-Консалтинг».

Согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 161 244 руб. 21 коп..

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, доказательств причинения вреда вследствие действия иных лиц суду не представил.

Таким образом, сумма ущерба составляет 161 244 руб. 21 коп. и правомерно подлежит взысканию с * пользу *.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 567 руб. 18 коп., расходы по составлению оценочной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления в суд, консультации, сбор документов, представление интересов в суде * заплатила вознаграждение в размере 30 000 рублей, о чем свидетельствуют договор и акт.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 196 руб. 23 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные: * № *) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения в размере 161 244 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 567 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196 руб. 23 коп., а всего 185 007 ( сто восемьдесят пять тысяч семь) руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт