УИД 65RS0001-01-2022-007630-71
Дело № 2а-6540/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Зыкине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным постановления о запрете регистрационных актов и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
с участием:
административного истца – ФИО;
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. Стороной ответчика в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ОКУ <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства в отношении истца, как должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого помещения. Поскольку данное жилое помещение принадлежит в долях не только истцу, но и ее несовершеннолетней дочери, которая не является стороной исполнительного производства, постольку, по мнению истца, постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения в целом, является незаконным. Отмечает, что материальной возможности в полном объеме выплатить имеющуюся по исполнительному производству задолженность в установленный пятидневный срок у истца отсутствовала, в связи с чем просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
ФИО в судебном заседании не возражала в освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, на вопрос суда показала, что исполнительский сбор с истца фактически не взыскивался.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил продолжить рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22.10.2019 г. по делу № суд постановил и выдал исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО в пользу ОКУ <данные изъяты> денежных средств.
Частями 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании заявления взыскателя, а также исполнительного документа (исполнительного листа № выданного 19.12.2019 г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 10.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО Указанное постановление получено ФИО 12.08.2020 г.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Однако, из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства (с 10.02.2020 г.) до настоящего времени (до 22.09.2022 г.) исполнительный документ не исполнен.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности, а также фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
При этом, в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может совершать и те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относиться запрет на регистрационные действия (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).
Запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества административного истца, в силу положений пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к иным видам исполнительных действий, на который, в рассматриваемом случае, не распространяется ограничение, предусмотренное частью 1.1 статьи 80 данного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что поскольку стороной истца исполнительный документ не исполняется длительное время, а также в целях содействия истцу в исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области 07.04.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также действий по регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым номером №. Данное постановление направлено в Управление Росреестра по Сахалинской области.
Каких-либо иных действий, в том числе действий по аресту имущества (в виде описи спорного имущества, передаче его на хранение и последующую реализацию), стороной ответчика не производилось.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2018 г., указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, в связи с чем запрет на регистрационные действия в отношении прав на жилое помещение в целом выходит за пределы предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, поскольку остальные дольщики жилого помещения не являются должниками по спорному исполнительному производству, что влечет удовлетворение требований истца в данной части.
Кроме того из материалов дела усматривается, что постановлением от 21.09.2020 г. с истца, как должника по исполнительному производству, постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 72066,26 рубля.
Основанием для взыскания с истца (с должника по исполнительному производству) исполнительского сбора, явилось неисполнение им, без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. также разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По делу установлено, что истец приходится матерью несовершеннолетней ФИО, являющейся <данные изъяты>. Получателем мер социальной поддержки ФИО не является.
Постановлением правительства Сахалинской области от 04.08.2021 г. № 315 установлена величина прожиточного минимума в Сахалинской области на 2022 год для трудоспособного населения - 18758 рублей, детей - 17992 рубля.
С учетом изложенных обстоятельств, а также справок о доходах ФИО за 2022 г., суд находит, что истец, при всей степени заботливости и осмотрительности не имел объективной возможности исполнить состоявшееся решение суда и выплатить взыскателю 1029518,07 рубля в течение пяти рабочих дней, в связи с чем истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.
При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО о признании незаконным постановления о запрете регистрационных актов и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 07.04.2021 г. № о запрете на совершение действий по регистрации (в рамках исполнительного производства №).
Освободить ФИО от взыскания исполнительского сбора, постановленного к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 21.09.2020 г. в рамках исполнительного производства №
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев