Решение по делу № 2-7657/2022 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-862\23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 25 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, VIN № и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, VIN№. Расчет суммы задолженности произведен исходя из размера арендной платы, равной 30 000 руб., по каждому договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за 2 автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствии возражений против заочного порядка рассмотрения дела.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства судебной повесткой, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400067943214 19.01.2023 состоялась неудачная попытка вручения.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39877/2018-4/139-Б в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИЕН №, адрес регистрации: <адрес> <адрес>) введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Краснодарского края по указанному делу финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО3 (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, выступая в качестве арендодателя, заключил с ФИО4, выступающим в качестве арендатора, 2 договора аренды транспортных средств:

договор №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц. Согласно п. 4.2 договора арендная плата подлежит путем передачи наличных денежных средств под расписку или иным способом по соглашению сторон (л.д. 22);

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направлял в адрес ФИО4 досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 920 000 руб. по договорам аренды транспортных средств, уведомил о расторжении договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и указал на необходимость передать транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№ и <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№ финансовому управляющему ФИО3

Истец финансовый управляющий ИП ФИО1 утверждает, что денежные средства на расчетный счет ФИО1 не поступали, наличные денежные средства не передавались, за ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по двум договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 руб. (30 000 руб. * 35 мес.*2).

Истец представил суду доказательства в подтверждение своих требований: согласно Выписки о состоянии вклада ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не поступали (л.д. 26).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по вышеуказанным договорам аренды транспортных средств.

Принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 2100 000 руб.

Определением суда от 09.12.2022 года истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи в размере 18 700 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № 2 (по Центральному району) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №):

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства Мерседес-Бенц GL 500 4MATIC, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб. 00 копеек;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства MERCEDES BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 руб. 00 копеек, а всего 2 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № 2 (по Центральному району) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи, в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 18 700 рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья