Приговор по делу № 1-884/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-884/2023 (12201930001000207)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 28 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Донгак Н.М. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минуты ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения в виде административного ареста, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12,2020 года № 2441), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> возле дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОP ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи он был отстранен от управления транспортным средством в 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,68 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.10.2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,68 мг/л, ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, не признал и показал, что у него срок административного наказания истек, т.к. сотрудники полиции неправильно установили время. В данном случае отсутствует состав преступления, просит прекратить уголовное дело и признать его невиновным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на дознании в качестве подозреваемого, следует, что <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты>

Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 17)

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи в 3 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО3, в результате которого у него установлено состояние опьянения, а именно результат освидетельствования показал 0,68 мг/л, с которым ФИО3 согласился. (том 1 л.д. 18)

Согласно бумажному носителю результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатанного с прибора «Alcotest 6810» с заводским номером AREM-0275 от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составил 0,68 мг./л. (том 1, л.д. 19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Признавая данные доказательства допустимыми по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречат показаниям свидетелей. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью.

Вышеприведенные показания свидетелей в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий с показаниями подсудимого, и нашли объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра документов и предметов и видеозаписью на компакт-диске и т.д.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в суде, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу.

Суд оценивает недостоверными показания подсудимого, данные в суде, о том, что он не виновен, считая, что избранная такая линия защиты направлена на попытку избежать им уголовной ответственности.

С учетом изложенного, показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

В связи с чем суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания о том, что он сел за руль автомобиля, заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании нашло подтверждение, что действительно подсудимый ФИО3, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем и был остановлен возле дома <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва. Данные обстоятельства были установлены из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые с самого начала подробно и последовательно указывали на данное обстоятельство, их показания являются последовательными и не противоречат материалам дела. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние опьянения с результатом освидетельствования 0,68 мг/л, с которым ФИО3 согласился.

Доводы стороны защиты о том, что на момент совершения данного преступления, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее событие было установлено в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, на 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку сутки ДД.ММ.ГГГГ истекают в 24 часа.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в его адрес не поступали, на профилактическом учете не состоит.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе дознания), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, посредственную характеристику с места жительства, наличие семьи и № малолетних детей, трудовую занятость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства посредственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении 4 малолетних детей, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенное органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный чек от прибора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун