Решение по делу № 2А-119/2023 от 19.01.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и взыскании судебных расходов.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-119/2023Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-119/2023

16RS0036-01-2022-007499-28

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административными исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что постановлением и.о. начальника Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было отменено ранее принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого задолженность ФИО3 перед административным истцом была определена в размере 536196, 26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 марта 2022 года определена новая задолженность ФИО3 в размере 35251,96 рубля

Выражая свое несогласие, указывая на то, что ФИО3 начиная с 2011 года в службу судебных приставов-исполнителей не являлся, о новом месте работы не сообщал, алименты на содержание ребенка не выплачивал, несмотря на то, что позднее начали проживать совместно от исполнения алиментных обязательств продолжал уклоняться, помощи не оказывал, а со стороны судебных приставов были утеряны все процессуальные документы, связанные с исполнительным производством, возбужденным в 2009 году, административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 28 марта 2022 года, возложить обязанность рассчитать задолженность ФИО3 по алиментам за период с 2011 года до совершеннолетия сына до 06 декабря 2021 года, оформив расчет в виде постановления и взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 580 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования поддержал, обосновывая их на доводах, изложенных в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный-пристав Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных требований отказать. Пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 марта 2022 года вынесено новое, с учетом всех обстоятельств и согласно требованиям действующего законодательства. Ранее взыскатель, до 2022 года, к ним не обращалась, в архивах отдела и программном комплексе АИС ФССП сведений о том, что в отношении ФИО3 ранее было возбуждено и имелось на исполнении производство о взыскании алиментов, не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований административного истца просила отказать, указывая на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности 29 марта 2022 года. Указала также на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением указанной категории, сведений об уважительности пропуска срока не представлено.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя административного истца, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного искового заявления, представленного по запросу исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и доводов административного иска, со ссылкой на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административному истцу и его представителю о возможных негативных последствиях и нарушениях его прав и законных интересов, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, стало известно в апреле 2022 года (постановление о расчете задолженности направлено административному истцу 29 марта 2022 года), в мае 2022 года, когда административный истец обращалась с жалобой на действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления в органы прокуратуры, а также 06 сентября 2022 года при рассмотрении административного иска по делу № 2а-3029/2022 и вынесении определения.

Данное обстоятельство следует из доводов административного иска и материалов административного дела № 2а-3029/2022.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением с указанными в нем требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд лишь по истечении более 7 месяцев - 08 ноября 2022 года (согласно даты, проставленной в административном исковом заявлении), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

Сведений уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, материалы административного иска не содержат.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца приведенные в судебном заседании о невозможности своевременного обращения в суд с названным административным иском в связи с тем, что дожидались повторного рассмотрения судом дела №а-3029/2022 (после отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции), не могут быть расценены в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку даже после вынесения Альметьевским городским судом итого решения в виде определения о прекращении производства по административному делу №а-3029/2022 – ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца имелась реальная возможность для своевременного обращения с настоящим административным иском.

Сведений о наличии каких-либо иных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании действий административного ответчика, административным истцом и ее представителем не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском с приведением иных причин, указывающих на уважительность пропуска указанных сроков, заявлено не было.

Таким образом, несвоевременное обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением фактически не связана с действиями административного ответчика или иными уважительными причинами, а является следствием самостоятельного выбора административным истцом процессуального поведения и правового отношения к оспариваемому постановлению должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом необходимо отметить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 29 марта 2022 года, возложении на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2 обязанности рассчитать задолженность ФИО3 по алиментам за период с 2011 года до совершеннолетия сына до 06 декабря 2021 года, оформив расчет в виде постановления о расчете задолженности по алиментам и взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 580 рублей, - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 01 февраля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья