07RS0001-02-2023-000701-61
Дело № 2-1914/23
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Губатенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал на то, что 10.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 61760 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление; условия; график платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 61760 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дня; процентная ставка по договору 36 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
11.12.2014 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 420,85 руб. не позднее 10.01.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет по состоянию на 01.02.2023 года 62 420,85 руб., из которых: 49 780,19 руб.- основной долг; 8540,66 руб. - проценты по кредиту; 3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа по графику, 300 руб. -комиссия.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Основываясь на изложенном истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 10.03.2013 года за период с 10.03.2013 г. по 01.02.2023 г. в размере 62 420,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,63 руб.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом указанным в кредитном договоре, вернулось в суд без вручения по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку ответчик не уведомил Банк об изменении адреса своего места жительства, он несет бремя ответственности неполучения соответствующей почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10.03.2013 года ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита № в котором просила предоставить кредит на сумму 61760 руб.
10.03.2013 года, сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 61760 рублей на срок 1 462 дней (с 10.03.2013 г. по 10.03.2017 г.) под 36,00% годовых, полной стоимостью кредита - 42,41% годовых.
В свою очередь, ФИО1 обязалась производить возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей, размер которых согласован в графике.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, зачислил на него сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
В соответствии с пунктом 4.1 Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей.
Установлено, что ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 11.12.2014 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 62420,85 руб.
Задолженность ответчика перед банком по договору погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет, по состоянию на 01.02.2023 года, 62 420,85 руб., из которых: 49 780,19 руб.- основной долг; 8540,66 руб. - проценты по кредиту; 3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа по графику, 300 руб.-комиссия.
Учитывая допущенные ФИО1 нарушения принятых на себя обязательств, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.
Взыскать с Губатенко ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.03.2013 года за период с 10.03.2013 г. по 01.02.2023 г. в размере 62 420,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072,63 руб.
Всего 64493,48 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 23 марта 2023 года.
Судья Безроков Б.Т.