САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0001-01-2021-007075-37
Рег. № 33-17635/2023
Судья: Хабарова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Байковой В.А.,
судей
ФИО1,
ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1188/2022 по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав пояснения представителя истца – ФИО7, ответчика ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО8, в котором, с учетом уточнений, просила включить в наследственную массу после смерти В., <дата> года рождения, скончавшейся 28.04.2021, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; 50% денежных средств, находившихся на счетах В. в ПАО Сбербанк: №..., №..., №..., №...; признать право собственности в порядке наследования после смерти В., <дата> года рождения, скончавшейся 28.04.2021 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 1/6 долю денежных средств, находившихся на расчетных счетах В. в ПАО «Сбербанк России», также просила включить в наследственную массу после смерти В., 50% от сумм, находящихся к моменту смерти наследодателя – 28.04.2021 на расчетных счетах супруга В. - ФИО4, в качестве супружеской доли, принадлежавшей наследодателю; признать право собственности в порядке наследования после смерти В., на 1/6 долю денежных средств, находившихся на расчетных счетах ФИО4 (л.д.210-214 том 2).
В обоснование требований истец указывала, что 28.04.2021 скончалась её дочь В., <дата> года рождения. При оформлении наследства оказалось, что из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нотариусом была выделена супружеская доля ФИО4 – супруга покойной, однако при приобретении данного имущества В. не использовала совместных средств супругов. Также считает, что включению в наследственную массу подлежат денежные средства на счете В., а также 1/2 часть денежных средств, имевшихся на счете ее супруга ФИО4 в качестве супружеской доли умершей.
Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.10.2022 произведена замена фамилии ответчика ФИО9 на ФИО5 (т. 2, л.д.221).
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворены частично. Судом в наследственную массу после смерти В. включены:
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
-1/2 доля денежных средств, находившихся на счетах В. в ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., №... в размере 43 823 рубля 54 копейки;
-1/2 доля денежных средств, находившихся на счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк» №... в размере 8 771 рубль 86 копеек.
Судом признано за ФИО6 право собственности на:
- 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке наследования по закону.
- 1/6 долю денежных средств, находившихся на счетах В. в ПАО «Сбербанк» №..., №..., №..., №... в размере 14 607 рублей 85 копеек;
-1/6 долю денежных средств, находившихся на счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк» №... в размере 2 923 рубля 95 копеек.
Кроме того, судом солидарно с ФИО4, ФИО5 взыскана в пользу ФИО6 государственная пошлина в размере 10245 рублей 71 копейку; также судом с ФИО4, ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 647 рублей 13 копеек.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в части включения в наследственную массу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указывая на то, что он и его супруга (наследодатель) в 2009-2011 годах обладатели средствами для приобретения 1/3 доли спорной квартиры; указывает на то, что квартиру на <адрес> была куплена не за 3 млн. руб., а сумму большую. Как указано заявителем, наследодатель не являлась собственником комнат в коммунальной квартире, соответствующего дохода от продажи не получала, приобрела 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на совместно нажитые средства супругов (т. 3, л.д. 76-77).
Ответчик ФИО5 также подала апелляционную жалобу на решение суда, просит об отмене решения суда в части включения в наследственную массу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что основания для включения спорной доли в наследственную массу отсутствует, поскольку данная доля приобретена в браке, указывает на несогласие с взысканием с нее судебных расходов (т. 3, л.д. 79).
Истец ФИО6 в заседание судебной коллегии не явилась, доверила представление своих интересов ФИО7, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО4 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик ФИО5 в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Третьи лица: нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда не обжалуется в части включения в наследственную массу В. денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» и распределении данных средств между наследниками, в данной части решение в апелляционном порядке не проверяется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п.4 указанной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2021 умерла В., что подтверждается представленным свидетельством о смерти №... от <дата> (л.д.13, 58 том 1).
ФИО4 является супругом умершей В., что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака №... от <дата> (л.д.14 том 1).
ФИО5 (ФИО9) является дочерью умершей В., что подтверждается представленным свидетельством о рождении №... от <дата> (л.д.69 том 1).
ФИО6 является матерью умершей В., <дата> года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о рождении №... от <дата> (л.д.31 том 1).
В., <дата> года рождения, в период с 01.12.2011 по 28.04.2021 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.35 том 1).
В. с <дата> являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.10.2011, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27 том 1).
Также данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.
07 июля 2021 года ФИО6 (мать наследодателя) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти В., умершей <дата> (л.д.61-62 том 1).
18 сентября 2021 года ФИО5 (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти В., умершей <дата> (л.д.68 том 1).
09 октября 2021 года ФИО4 (супруг наследодателя) обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги В., умершей <дата> (л.д.65-66 том 1).
Из сообщения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 следует, что ФИО6 в состав наследственного имущества заявлена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО4 также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги В., умершей 28.04.2021, заявление о выделении супружеской доли в адрес нотариуса не поступало. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру приобретена В. в период брака с ФИО4; определить бесспорно, является ли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не представляется возможным (л.д.55-56 том 1).
В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указывала на то обстоятельство, что выделение супружеской доли в наследуемой доле квартиры, принадлежащей умершей В. к моменту смерти будет являться незаконным, поскольку спорная 1/3 доля не является совместно нажитым имуществом В. и ФИО4
Из материалов дела следует, что 04.01.1974 Исполнительным Комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся выдан ордер №053439 на имя У. на семью из двух человек (жена ФИО6) на право занятия жилой площади 21,01 кв.м, состоящей из одной комнаты в квартире по адресу: <адрес>, ордер выдан на основании Решения Ленгорисполкома от 29.12.1973 (л.д.41 том 1).
У. являлся супругом ФИО6, который умер <дата>.
20 марта 2006 года между Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга и ФИО6 был заключен договор №32577 безвозмездной передачи гражданам доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, по условиям которого Администрация обязуется безвозмездно передать, а ФИО6 - принять долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, общая площадь квартиры 89,40 кв.м., в том числе жилая площадь 58,30 кв.м., кухня площадью 8,80 кв.м.; приобретаемая гражданами доля в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 21/58 и определяется исходя из отношения суммарной площади занимаемых гражданами комнат (комнаты) №..., площадью 21,00 кв.м. к суммарной площади жилых помещений квартиры и вспомогательных помещений квартиры, доступ к которым возможен лишь из жилых помещений; ФИО6 доля 21/58 (л.д.54-55 том 2).
Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга №1329-р от 17.12.2010 ФИО6 и её членами семьи (В. – дочь, Ш. – дочь) была предоставлена комната №..., жилой площадью 16,20 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>, нанимателем жилого помещения является ФИО6 (л.д.43 том 1).
11 февраля 2011 года В. выдала ФИО6 доверенность на бланке <адрес>7 на представление интересов В. по вопросам расселения по программе «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», на предоставление прав подавать и получать необходимые справки и документы на принадлежащую В. долю квартиры, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформление и получение по программе «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» социальную выплату за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге»; с правом продавать все принадлежащие В. на праве общей долевой собственности доли <адрес>, за любую цену и на любых условиях, заключать и подписывать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получать следуемые деньги, передать жилую площадь покупателю по акту приема-передачи, зарегистрировать договор купли-продажи, прекращение права собственности В. и переход его на покупателя, купить на имя В. в частную собственность любую квартиру в Санкт-Петербурге или в долевую собственность любую квартиру в Санкт-Петербурге, за цену и на любых условиях, у любого лица, заключать и подписывать договор купли-продажи, уплатить следуемые деньги, зарегистрировать договор купли-продажи на имя В., получать правоустанавливающие документы после регистрации, в том числе свидетельство о государственной регистрации права (л.д.223-224 том 1).
28 марта 2011 года между Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Ш. заключен договор №БКЩ1000135 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которому Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга безвозмездно передает долю площади жилых помещений в размере 16/58 и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в 3-комнатной коммунальной <адрес>, а граждане (ин), занимающие (й) по договору социального найма в данной квартире 1 комнату (ы) №№5 площадью 16,20 кв.м. принимают (ет) указанную долю площади жилых помещений и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире со следующим распределением прав собственности: Ш. – 16/58 долей, пользуется комнатой площадью 16,20 кв.м.; общая площадь квартиры 89,40 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 58,30 кв.м., площадь кухни 8,80 кв.м. (л.д.39 том 1).
04 мая 2011 года между Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга (Комитет) и ФИО6, В., Ш. (получатель социальной выплаты) заключен договор №К-350-11 о предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (л.д.210-214 том 1).
Из договора следует, что Комитет в соответствии с распоряжением Жилищного Комитета от 26.04.2011 №179-р обязался предоставить за счет средств бюджета Санкт-Петербурга получателю социальной выплаты денежные средства для приобретения или строительства жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, комнаты в коммунальной квартире, приобретаемой в дополнение к занимаемым жилым помещениям (комнатам) коммунальной квартире, если в результате квартира становится отдельной с соответствии с условиями Программы в размере 484380 рублей, а получатель социальной выплаты в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора обязался использовать средства социальной выплаты по целевому назначению в соответствии с условиями Программы (л.д.210-214 том 1, 112-114 том 2).
В соответствии с п.2.1.1 указанного договора в течение 10 календарных дней с момента подписания договора один из совершеннолетних членов семьи получателя социальной выплаты открывает индивидуальный блокированный целевой счет в банке или кредитной организации, которые привлечены Жилищным Комитетом в установленном порядке к работе со средствами бюджета Санкт-Петербурга, направляемыми на предоставление социальной выплаты, ОАО «Банк Санкт-Петербург» Дополнительный офис «Выборгский», Энгельса, д. 85а (л.д. 211 том 1).
26 октября 2011 года между А., Т., ФИО6, Ш. (продавец) и Д. (покупатель) был заключили договор купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка по условиям, которого продавец обязуется передать квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность покупателю, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить ее цену (л.д.166-171 том 1).
Согласно п.3 указанного договора квартира находится в общей долевой собственности продавца на основании договора №32577 безвозмездной передачи гражданам доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, заключенного 20.03.2006 с Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, договора №БКЩ1000135 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного 28.03.2011 с Жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга, а также иных документов.
Согласно п.4 указанного договора стороны оценили квартиру по вышеуказанному адресу в 7 000 000 рублей.
Согласно п.5 указанного договора квартира продана по согласованной сторонами цене, равной 7 000 000 рублей.
Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что расчеты между сторонами настоящего договора за квартиру производятся через депозитарную ячейку АКБ «Росбанк» (ОАО) в течение 2 банковских дней с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на квартиру, а также государственной регистрации квартиры в силу закона, путем оплаты покупателем продавцу суммы в размере 7 000 000 рублей.
При этом А. получает 1 500 000 рублей, уплачиваемых покупателем за счет кредитных денежных средств; Т. – 1 200 000 рублей, уплачиваемых покупателем за счет собственных денежных средств; Ш. – 250 000 рублей, уплачиваемых покупателем за счет кредитных денежных средств; ФИО6 – 4 050 000 рублей, из которых 1 750 000 рублей, уплачиваются покупателем за счет кредитных денежных средств, 2 300 000 рублей, уплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств.
В соответствии с п. 8 указанного договора на момент подписания настоящего договора в квартире по вышеуказанному адресу на постоянном регистрационном учете состоят Ш., ФИО6, В., Т., А., А.
Одновременно 26.10.2011 между З., З.С. (продавцы) и ФИО6, В. в лице представителя гр. ФИО6, действующей на основании доверенности, удостоверенной 11.02.20211, Ш. (покупатели) заключен договор купли-продажи <адрес>3 (л.д.172-175 том 1).
В соответствии с п. 1 договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> продавцы продает, а покупатели покупает квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Продавцы обязуются передать квартиру по вышеуказанному адресу в собственность покупателям, а покупатели обязуется принять вышеуказанную квартиру и оплатить ее цену.
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> стороны оценили квартиру по вышеуказанному адресу в 3 000 000 рублей.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> покупатель оплачивает стоимость квартиры по вышеуказанному адресу в сумме 3 000 000 рублей, состоящей из:
- суммы в размере 2 515 620 рублей, уплачиваемой покупателем за счет собственных средств;
- средств социальной выплаты в размере 484 380 рублей, предоставленной ФИО6, В., Ш. для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга согласно договору №К-350-11 о предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», заключенному 04.05.2011 с Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга.
Согласно п. 7 указанного договора расчет между сторонами производится следующим образом: в наличном порядке сумма в размере 2 515 620 рублей будет уплачена покупателем продавцу в течение 3 банковских дней после получения с государственной регистрации настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке (п. 7.1); в безналичном порядке путем перевода денежной суммы в размере 484 380 рублей с именного блокированного счета, открытого на имя ФИО6 в Дополнительном офисе «Выборгский» ОАО «Банк Санкт-Петербург» на имя продавца - З., З.С. в течение трех банковских дней с момента предоставления покупателем настоящего договора, зарегистрированного в установленном законом порядке (п. 7.2).
Согласно п. 10 договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> в результате настоящего договора купли-продажи отчуждаемая квартира по вышеуказанному адресу поступает в общую совместную собственность ФИО6, В., Ш. в равных долях, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру каждой.
В материалы дела представлено согласие на совершение сделки <адрес>7 от <дата> из которого следует, что гр. ФИО4, <дата> года рождения, дает согласие своей супруге В., <дата> года рождения на покупку любой квартиры или любых долей любой квартиры в Санкт-Петербурге, за любую цену и на любых условиях по его усмотрению, (л.д.238 том 1).
Государственная регистрация договора купли-продажи <адрес>3 от <дата> произведена 08.11.2011, номер регистрации №..., государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 08.11.2011, номер регистрации 78-78-33/095/2011-103 (л.д.79, 80-83 том 1).
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Т., из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО6 и ее дочерью Ш., в определенный период вместе проживали в коммунальной квартире на <адрес>, также в определенный период третья соседка по коммунальной квартире получила отдельную квартиру, а ее комнату в коммунальной квартире получила ФИО6, ей предоставили комнату бесплатно, затем Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга предложила расселить коммунальную квартиру на <адрес>, произошло расселение, в тот период времени старшая дочь ФИО6 в коммунальной квартире не проживала, ФИО6 и ее дочь Ш. стали искать новую квартиру самостоятельно, государство им предоставила субсидию на троих человек, квартиру на <адрес> продали за 7 000 000 рублей, 4 600 000 рублей – это доля ФИО6 и ее дочерей, В. на сделке купли-продажи квартиры у нотариуса не присутствовала, она редко приезжала в Санкт-Петербург, доли в спорной квартире были распределены по 1/3 каждой - ФИО6, Ш., В., накануне сделки купли-продажи квартиры к ФИО6 ни ее дочь В., ни зять ФИО4 не приезжали, только после покупки спорной квартиры В. нужно было приехать, чтобы зарегистрироваться в спорной квартире, ФИО6 и ее дочь Ш. искали квартиру для себя, но по решению матери ФИО6 спорная квартира была оформлена на троих собственников, при продаже квартиры на <адрес> никакие наличные денежные средства задействованы не были, ФИО6 и ее дочь Ш. никакие наличные денежные средства в банковскую ячейку не вкладывали.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Ш., из показаний которой следует, что свидетель ранее проживала в коммунальной квартире на <адрес>, потом адрес квартиры сменился на <адрес>, в тот период в коммунальной квартире жила Ш., ее мать ФИО6 и сестра В., семья пользовалась одной комнатой, в 19 лет В. уехала из <адрес> и приезжала к матери очень редко, потом в одной комнате умерла соседка, туда въехала Т., потом другую комнату выдали еще одной соседке, затем Ш. по договору социального найма оформила еще одну комнату в коммунальной квартире, затем было расселение коммунальной квартиры, ее продали, на сделке была Ш. и ФИО6, В. на сделке не было, у ФИО6 была доверенность от имени В., сделка по продаже коммунальной квартиры на <адрес> происходила в один и тот же день 26.10.2011, Ш. и ФИО6 в банковскую ячейку не входили, продали квартиру на <адрес> за стоимость около 7 000 000 рублей, приобрели квартиру на <адрес> за 3 000 000 рублей плюс субсидия от государства, никаких наличных денежных средств не добавлялось, В. никак не участвовала в указанной сделке, квартира на <адрес> приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому - ФИО6, Ш., В., перед <дата> В. и её супруг ФИО4 к ФИО6 не приезжали, В. приезжала ранее, чтобы выдать доверенность ФИО6, семейного совета по обсуждению сделки купли-продажи квартиры от <дата> не было, при переезде в квартиру на <адрес> ответчик и В. никак не участвовали, новоселье в квартире также отмечали без ответчика и В., В. была зарегистрирована в квартире на <адрес>.
Кроме того, судом были истребованы сведения из ПАО «Сбербанк России» о счетах и остаткам по счетам, открытым на имя В., получении ФИО4 материальной помощи на работе в связи со смертью супруги,
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 218, 256, 1110-1113, 1151, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российский Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе 1/3 доля собственником которой являлась наследодатель, была приобретена за счет средств от продажи долей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> средств социальной выплаты в размере 484 380 рублей, предоставленной ФИО6, В., Ш. для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, то есть без использования средств наследодателя В. и её супруга ФИО4, в связи с чем ввиду отсутствия доказательств обратного, пришел к выводу, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не является совместно нажитым имуществом ФИО4 и умершей В., что исключает право ФИО4 на получение супружеской доли в указанном имуществе, в связи с чем включил в наследственную массу после смерти В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также признал за ФИО6 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. 3 по <адрес> в порядке наследования по закону.
Кроме того, судом были включены в наследственную массу денежные средства, находившихся на счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк», за вычетом супружеской доли ФИО4 и средств полученной им после смерти супруги материальной помощи, в связи с чем за ФИО6 судом было признано право собственности на 1/6 долю денежных средств, находившихся на счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк» в размере 2923 руб. 95 коп.
Вопрос о судебных расходах был разрешен судом на основании главы 7 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом был сделан верный вывод о том, что спорная доля в квартире не является совместно нажитым имуществом супругов и из нее не подлежит выделу супружеская доля ФИО4
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в силу ч. 2. ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из договора о представлении социальной выплат от 4 мая 2011 года, заключенного между Жилищным комитетом и ФИО6, В., Ш. следует, что социальная выплата представляется с целевым назначением – для приобретения или строительства жилого помещения в виде жилого дома, квартиры и т.д. (т. 1, л.д. 210).
Как следует из материалов дела, квартира по <адрес> в том числе доля наследодателя была приобретена в период брака В. и ФИО4, однако порядок оплаты цены квартиры свидетельствует о том, что сумма 2515620 рублей ФИО6, В., Ш. была оплачена за счет средств от продажи принадлежащего на праве собственности ФИО6 и Ш. жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а часть стоимости - 484380 рублей –за счет социальной выплаты в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», по договору, заключенному 04.05.2011 с Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга.
При этом из материалов дела очевидно следует, что сделки по продаже квартиры на <адрес> и приобретению квартиры на <адрес> были произведены в один день, использование полученных от продажи жилого помещения по <адрес> средств на приобретение новой квартиры подтверждается и показаниями свидетелей Т., Ш.
Каких-либо доказательств использования совместно нажитых средств В. и ФИО4 для приобретения квартиры на <адрес> не представлено, сумма в размере - 484380 рублей носит целевой характер, предоставлена ФИО6, В., Ш. и не может быть признана совместной собственность супругов в силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру были приобретены на совместные средства супругов подлежат отклонению.
Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что квартира на <адрес> была куплена не за 3 млн. руб., а сумму большую, учитывая представленные в материалы дела сведения о стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры от 26 октября 2011 года в т. 1 на л.д. 20. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что наследодатель не являлась собственником комнат в коммунальной квартире, соответствующего дохода от продажи не получала, приобрела 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на совместно нажитые средства супругов, также подлежат отклонению, учитывая хронологию последовательности приобретения ФИО6, В. и Ш. имущества, его продажи, пояснения сторон о распределении долей в приобретенной квартире, а также то, что целевую выплату семья ФИО6, В. и Ш. получила на троих лиц.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что 1/3 доли в спорной квартире является совместно нажитым имуществом супругов по изложенным выше основаниям судебной коллегией отклоняются.
Однако судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО5 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что спор между ФИО6 и ФИО4 состоял в вопросе выдела супружеской доли из имущества и, хотя бы ФИО5 и являлась наследником В., материальное правоотношение по настоящему иску с ней связано не было.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска к ФИО5 подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, не имеется оснований для солидарного взыскания с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины, как в пользу ФИО6, так и в пользу бюджета Санкт-Петербурга, и в данной части решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о признании права собственности ФИО4, ФИО5 на 1/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>.3 по <адрес> в порядке наследования по закону, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Учитывая, что установление долевой собственности наследника на наследственное имущество без определения долей всех наследников в этом имуществе, как указано выше, исключается, в целях окончательного разрешения спора о наследстве, решение суда подлежит дополнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года изменить, дополнив резолютивную часть решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года абзацами следующего содержания:
Признать за ФИО4, <...> право собственности на:
1/9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. 3 по <адрес> в порядке наследования по закону.
Признать за ФИО5, <...> право собственности на:
- 1/9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. 3 по <адрес> в порядке наследования по закону.
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года в части удовлетворения требований к ФИО5 отменить. В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - отказать.
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года в части взыскания солидарно с ФИО5 в пользу ФИО6 государственной пошлины в размере 10 245 рублей 71 копейку - отменить. Во взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года в части взыскания солидарно с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 647 рублей 13 копеек - отменить.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
составлено 18.08.2023