Дело № 2-4429/2025
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Булочниковой В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2025 между Н.. и К.. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 05.03.2025. Факт передачи займа подтверждается распиской, составленной ответчиком 05.01.2025. До 05.03.2025 ответчик свои обязательства не исполнил, сумма долга не была возвращена. 06.03.2025 истец вручил нарочно ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение трех рабочих дней, однако задолженность до настоящего времени не погашена, претензия оставлена без ответа.
В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность в пользу истца долг по договору займа, заключенному 05.01.2025 в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что 05.01.2025 между Н. и К. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца (л.д. 8).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2024 по делу № № К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 17.04.2025 (л.д. 15).
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Как следует из материалов дела, договор займа между физическими лицами от 05.01.2025 заключен между сторонами после даты принятия заявления о признании должника банкротом, возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры реализации имущества гражданина (17.10.2024), данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан. Следовательно, основанное на договоре займа требование Н. является текущим.
Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц признанием настоящего иска ответчиком.
Установив, что в связи с признанием иска ответчиком, интересы сторон соблюдены, права и законные интересы других лиц не нарушены, суд, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении исковых требований Н. к К. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.
При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В связи с указанным, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 41 300 рублей (от 59 000 рублей), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от размера указанной пошлины, что составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. к К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с К. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Н. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа, заключенному 05.01.2025 в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Обязать ФНС России (УФК по Тульской области) возвратить Н. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной в размере <данные изъяты> рублей в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению от 13.08.2025 № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.
Судья В.В. Булочникова