УИД № 72RS0015-01-2022-000819-90

Дело № 2-59/2023 (2-651/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 19 января 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации ФИО16 сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 106,9 кв.м, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в августе 2001 года истец приобрела у ФИО5 квартиру, общей площадью 106,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Продавец квартиры ФИО5 из документов на квартиру истцу ничего не передала, так как ФИО5 сама покупала эту квартиру без документов. Семья ФИО14 после продажи данной квартиры уехала в неизвестном направлении. С момента приобретения вышеуказанной квартиры, истец непрерывно владеет, пользуется и проживает в ней, несет бремя ее содержания, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, делает ремонт и использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Земельный участок, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № имущественного отдела администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества и муниципальной собственностью не является. Иных лиц, оспаривающих право истца на данную жилую квартиру не имеется.

Судом на стадии принятия иска к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Нижнетавдинского муниципального района.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Ключевского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке администрации Ключевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справка дана на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ гг. лицевой счет №; похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ гг. лицевой счет №; похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ гг. лицевой счет №; похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ гг. лицевой счет №; похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. лицевой счет №.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилая квартира расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Сведений о регистрации права собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи ФИО6 и ФИО9 суду показали, что являются соседями истца ФИО21, им известно, что последняя приобрела указанную жилую квартиру после замужества в 2002 году и с того времени на постоянной основе владеет указанной жилой квартирой по сегодняшний день, содержит данное имущество, делает в ней ремонт, обрабатывает земельный участок.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в январе 2002 года полагала, что приобретает право пользование им на законном основании, на основании договора купли-продажи с предыдущим владельцем ФИО5, которая также приобрела данную жилую квартиру без документов.

Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО13 в период с января 2002 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет владеет жилой квартирой как своим собственным, несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Ключевского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО23 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 г.

Председательствующий И.И. Кохановская