УИД: 77RS0005-02-2022-012783-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 годаадрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации в порядке возмещения за оплату коммунальных услуг за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на две смежные комнаты в квартире №59, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец и ответчик являются собственниками каждый 1/2 доли в праве собственности на данные комнаты. Данный объект недвижимости имеет лицевой счет №<***> для оплаты жилищно-коммунальных услуг и код плательщика 3189839689. Спорная квартира является трехкомнатной. Собственником третьей комнаты является фио Ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не проживает в данном жилом помещении, ответчик чинит ему препятствия в этом. Прийти к соглашению об оплате коммунальных услуг стороны не могут ввиду конфликтных отношений. За период с сентября 2019 года по апрель 2022 года представителем истца , действующей на основании доверенности фио, была внесена оплата коммунальных платежей на общую сумму сумма, половина из которой подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в сумме сумма В обоснование встречного иска истец ссылалась на то, что в спорном жилом помещении она не проживает, ответчик с 2012 года единолично без согласования с истцом по встречному иску сдает квартиру третьим лицам. В связи с тем, что истец по встречному иску не имеет возможности получить доступ в квартиру, она обратилась в правоохранительные органы. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции было получено объяснение от фио, из которого следует, что на протяжении 7 лет она проживает по указанному адресу по согласованию с собственником ФИО1, за проживание оплачивает коммунальные услуги. Также имеются аудиофайлы разговора с данной гражданкой, из которых следует, что арендная плата за проживание в квартире составляла сумма Истец по встречному иску просит взыскать компенсацию за пользование долей исходя из размера арендной платы в сумме сумма. за 36 месяцев, т.е. сумма за каждый месяц, что составляет сумма.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные основные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска .
Представитель ответчика и истца по встречному иску, действующая на основании доверенности фиоЮ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец по основному иску не понес никаких затрат на оплату стоимости жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 не оплачивала коммунальные платежи, так как квартирой не пользовалась. Также пояснила, что с лета 2022 года фио не проживает в спорной квартире.
Представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, ИФНС России №43 по адрес, третьи лица фио, фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом , в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, имеет кадастровый номер 77:07:0013007:18774 и находится в общей долевой собственности фио и ФИО2, по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.26-30). Право собственности возникло на основании решения Никулинского районного суда адрес от 08 июня 2016 года № 2-4102/16.
Собственником комнаты №3 в спорной квартире является фио
В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и несовершеннолетняя фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.120).
Как следует из представленных истцом ФИО1 чеков по операции Сбербанк по безналичной оплате жилищно-коммунальных услуг, платежи жилищно-коммунальных услуг произведены фио(л.д.8-20). Истец ФИО1 представил копию доверенности 50АА 8063520 от 06 мая 2016г., которой предоставил фио полномочия оплачивать расходы по содержанию смежных комнат №1 и №2 в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: адрес, быть представителем в числе прочего в управляющей организации, жилищно-коммунальных органах. Доверенность выдана сроком на десять лет (л.д.21-22).
Как следует из объяснений истца по основному иску ФИО2, он не проживал в спорном жилом помещении, не пользовался им и не сдавал его в аренду.
Как следует из объяснений представителя ответчика и истца по встречному иску, ФИО2 не пользовалась спорным имуществом, которое сдавалось в аренду ФИО1, что подтверждается копией постановления УУП отдела МВД России по адрес от 24 марта 2021 года, из которого следует что фио совместно с фио по устной договоренности с фио проживают на протяжении 7 лет по адресу: адрес, на безвозмездной основе, оплачивая коммунальные услуги. ( л.д.63 об).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца фио о том, что он понес расходы по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг объективно ничем не подтверждаются, поскольку расходы по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг понесла фио В нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец компенсировал фио понесенные ею расходы по оплате за истца стоимости жилищно-коммунальных услуг, при этом судом установлено, что проживающие по согласованию с ФИО1 ФИО3 и фио оплачивали коммунальные платежи, а потому исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу фио расходов по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат как заявленные безосновательно.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу принадлежащей им на праве общей долевой собственности части квартиры, не свидетельствуют о наличии исключительного случая, который влечет возможность выплаты участнику долевой собственности, а именно ФИО2 денежной компенсации за пользование ее долей ввиду того, что доказательства пользования ФИО1 долей истца по встречному иску не представлено.
Из представленного заключения органа опеки и попечительства Министерства социального развития адрес от 11.10.2022г. (л.д.119-120), акта обследования жилищно-бытовых условий от 10.10.2022г. окружного управления социального развития №7 Министерства социального развития адрес следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: адрес, г.адрес, адрес (л.д.121-122).
03.05.2022г. ФИО1 обращался в ОМВД России по адрес о наличии неустановленных лиц в комнатах 1,2 квартиры 59 дома 81 по адрес в адрес, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2022 года, из которого следует, что 03 мая 2022 года ФИО1, приехав по адресу: адрес, в комнатах 1,2 обнаружил неустановленных лиц, которые препятствовали ему в проходе в жилище. Из объяснений фио, отобранных в ходе проверки сообщения фио, следует, что она является арендатором данного жилого помещения.
Вышеуказанные доказательства опровергают доводы ФИО2 о том, что ФИО1 пользуется спорным имуществом, в том числе долей ФИО2
Доказательств того, что фактически ФИО2 лишена возможности вселиться в квартиру и пользоваться своей долей суду не представлено, в связи с чем, требования встречного иска о взыскании с фио компенсации за пользование принадлежащей ей долей в квартире по адресу: адрес, подлежат отклонению как заявленные безосновательно в виду отсутствия доказательств самого факта пользования ФИО1 долей истца по встречному иску ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2023г.