копия

№

№ 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 17 апреля 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер №. ФИО1 в период пользования кредитом ответчик нарушала условия договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 707 455,57 рублей, их них: иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты 118 506,78 рублей, просроченная ссудная задолженность 578 989,70 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 619,68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 56,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 502,79 рубля, неустойка на просроченные проценты 1830,44 рублей.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, п.5.2 заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает банку в залог автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 707 455,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 39 149,11 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость 385 916,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МК «Корона».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах не явки суд не уведомила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО МК «Корона», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. А именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении Договора о потребительском кредитовании и предоставлении ему кредита на Условиях кредитования и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

По условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 667 900 рублей под № % годовых на срок № месяцев. Размер ежемесячного платежа составлял 14 994,76 рублей со сроком внесения по 14 число каждого месяца включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 нарушила сроки платежа, то есть не выполнила свое обязательство по договору, чем нарушила условия договора о потребительском кредитовании. Последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 994,76 рубля. В связи с чем, у неё образовалась задолженность перед истцом.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 707 455,57 рублей, их них: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 118 506,78 рублей, просроченные ссудная задолженность – 578 989,70 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 619, 68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 56,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 502,79 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 830,44 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и принимает в качестве доказательства размера задолженности ответчика и удовлетворяет требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 707 455,57 рублей.

Согласно представленным материалам дела (заявление- анкета), ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которого, в залог Банку передано транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Отдел ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, сообщает, что согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано за гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, задолженность по кредитному договору № не погашена, на момент обращения в суд с иском ПАО "Совкомбанк" заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № значилось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления №323 от ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 524,09 рубля, понесенные при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 455,57 рублей, а также 39 149,11 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме 746 604 (Семьсот сорок шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная