К делу № 2-2422/2025
УИД 61RS0022-01-2025-002110-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дунайс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Образовательные траектории» (ООО «Дунайс Альянс»),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дунайс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Дунайс» и ответчиком был заключен трудовой договор №. В этот же день <дата> был подписан ученический договор (дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата>). Обучение продолжительностью 167 часов было пройдено ответчиком в ООО «Дунайс Альянс» (договор № от <дата>) в срок с <дата> по <дата> в соответствии с разделом 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от <дата>. В соответствии с п. 3.8. дополнительного соглашения № к трудовому договору № от <дата>, ответчик обязался проработать в ООО «Дунайс» в течение 3-х лет с момента получения диплома о прохождении курса «Web-программирование». <дата> ответчиком был получен диплом о прохождении курса «Web-программирование», т.е. в соответствии с принятыми на себя обязательствами, он должен был проработать в ООО «Дунайс» до <дата>. <дата>, до истечения срока обязательной отработки ФИО1 уволился по собственному желанию, о чем было написано собственноручное заявление.
Согласно п. 7.7 трудового договора № от <дата>, расторжение трудового договора по инициативе работника, в том числе по соглашению сторон, влечет возмещение работником расходов работодателю, затраченных на профессиональное обучение или переобучение работника, в соответствии с условиями, изложенными в ученическом договоре. Обязательство работника по возмещению расходов работодателя, связанных с профессиональным обучением в соответствии с ученическими договорами, также закреплено в п. <дата> указанного договора. Согласно п. 1.5, 1.6. дополнительного соглашения № к трудовому договору № от <дата>, расходами работодателя, которые подлежат возмещению учеником при досрочном прекращении договора, являются:
a) стоимость обучения, фактически оплаченная работодателем согласно договору с учебным центром;
b) расходы, связанные с обучением, не вошедшие в договор с учебным центром, но фактически понесенные работодателем.
Стоимость указанных расходов составляет 590 000 рублей. Размер задолженности ответчика перед ООО «Дунайс» по дополнительному соглашению № к трудовому договору № от <дата> составляет 313 576,2 рублей:
– должен был отработать с <дата> по <дата> – 1080 дней.
– уволился <дата>, т.е. количество неотработанных дней составляет 574 (согласно правилам подсчетов, при котором один месяц равен 30 дням, год – 360 дням). Исходя из стоимости обучения, равной 590 000 руб., стоимость одного дня составляет 546,3 руб., т.е. 574 дней * 546,3 = 313 576,2 руб.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дунайс» денежные средства, затраченные на обучение в размере 313 576,2 рублей.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Румянцева А.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица – ООО «Образовательные траектории» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Дунайс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу на должность инженера-программиста по месту нахождения компании по адресу: <адрес> (п. 1.3., 1.4.). До получения диплома о прохождении курса «Web-программирование» в соответствии с ученическим договором (Дополнительное соглашение №) режим рабочего времени определяется в соответствии с ученическим договором. С момента получения диплома о прохождении курса «Web-программирование» работнику устанавливается режим пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями, нормированный рабочий день (п.4.1). Работник обязуется приступить к исполнению трудовых обязанностей с <дата> (п. 7.2.). Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц (п. 5.1.) (т. 1 л.д. 34-32).
В соответствии с приказом № от <дата> ФИО1 принят на работу в ООО «Дунайс» учебный отдел инженером-программистом с окладом <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 53).
<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № (ученический договор), по условиям которого ФИО1 проходит обучение в соответствии с программой дополнительного образования, приведенной в Приложении №, и практике на рабочем месте с целью получения диплома о прохождении курса «Web-программирование» (п. 1.1.). По окончании обучения работник получает дополнительные знания в области Web-программирования, а также приобретает навыки и опыт работы в данной сфере, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей у работодателя (п. 1.2.). Во исполнение условий настоящего договора работодатель заключил с Учебным центром ООО «Дунайс Альянс» договор на оказание образовательных услуг (п. 1.3.). Обучение осуществляется в Учебном центре по форме индивидуального обучения в соответствии с учебной программой Учебного центра (п. 1.4.). Виды расходов, связанных с Обучением, подлежащих возмещению учеником в случае невыполнения условий настоящего договора, а равно при досрочном прекращении настоящего договора: стоимость обучения, фактически оплаченная работодателем согласно договору с Учебным центром; расходы, связанные с обучением, не вошедшие в договор с Учебным центром, но фактически понесенные работодателем (п. 1.5.). Сумма расходов, предусмотренных п. 1.5. настоящего Договора, составляет <данные изъяты>. (п.1.6.). Продолжительность обучения составляет 167 часов (п. 2.1.). Согласно п. 2.2 обучение проводится с <дата> по <дата>.
Согласно п. 3.8 ФИО1, как ученик обязан продолжить трудовые отношения по окончании обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученным образованием в течении срока отработки. Срок отработки составляет 3 года, считая от даты получения диплома о прохождении курса «Web-программирование».
Согласно п. 5.1 ученику в период обучения выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., который подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ. Оплата производится пропорционально отработанному времени.
Ученик возмещает фактические расходы, связанные с его обучением, по видам, указанным в п. 1.5. настоящего договора, в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени считая от даты получения диплома о прохождении курса «Web-программирование» до истечения полного периода времени, определенного п. 3.8. настоящего договора (п. 6.1.2.) (т. 1 л.д. 40-42).
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 498-О).
<дата> ООО «Дунайс» (Заказчик) и ООО «Дунайс Альянс» (Исполнитель) заключили договор на дополнительное образование №, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг обучающимся по программам дополнительного профессионального обучения (ее части), виду и/или направленности, указанным в Дополнительных соглашениях, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги (п. 1.1.). Стоимость Услуг определяется Сторонами в отдельных Дополнительных соглашениях к Договору (п. 3.1.) (т. 1 л.д. 60-65).
Дополнительным соглашением № от <дата> к договору на дополнительное профессиональное обучение № от <дата> определена стоимость обучения <данные изъяты>. по Программе курса «Web-программирование», объемом 167 часов, сроки обучения <дата>-<дата> (л.д.73). В списки обучающихся включен ФИО1 (т. 1 л.д. 76).
Приказом ООО «Дунайс Альянс» № от <дата> ФИО1 направлен на обучение по Программе курса «Web-программирование» (т. 1 л.д. 77).
<дата> ООО «Дунайс Альянс» и ООО «Дунайс» подписан Акт № о том, что ФИО1 прошел курс обучения по программе «Web-программирование», ему выдан диплом, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, сумма указана <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 71).
<дата> ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 56). Приказом № от <дата> ФИО1 уволен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 55).
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении затрат на обучение и процентов по ст. 395 ГК РФ, на которую ответчик не ответил (т. 1 л.д. 79,80).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.
В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с пунктом 16 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
При увольнении ФИО1 удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности по обучению не производилось.
В силу указанных норм и установленных судом обстоятельств, работодатель вправе взыскать с ФИО1 затраты, понесенные на его обучение.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суд с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств разрешает вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником).
Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что денежная сумма, оплаченная истцом за обучение и соответственно предъявленная ко взысканию сумма возмещения является чрезмерно завышенными. Кроме того не представляется возможным идентифицировать указанное платёжное поручение, как факт, подтверждающий оплату обучения ФИО1, поскольку курс обучения длился с <дата> по <дата>, а платежное поручение № сформировано от <дата>. Назначение платежа – «Оплата по договору оказания образовательных услуг № от <дата>, акт № от <дата> за курс обучения, сумма <данные изъяты>».
Данные доводы судом отклоняются, в силу того, что согласно п. 3.3 договора на дополнительное образование № от <дата>, заключенного между ООО «Дунайс Альянс» и ООО «Дунайс», оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 120 рабочих дней со дня утверждения акта сдачи-приемки на основании выставленного исполнителем счета. В материалах дела имеется акт № от <дата>, подписанный ООО «Дунайс Альянс» и ООО «Дунайс», согласно которому услуги – курс обучения «Web-программирование» диплом выдан ФИО1 Д,А., стоимостью <данные изъяты>. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет. Платежное поручение № от <дата> подтверждает факт оплаты по договору оказания образовательных услуг № от <дата>, акт № от <дата> за курс обучения, сумма <данные изъяты>. (т. 1 л.д.78). Таким образом, довод представителя ответчика о невозможности идентифицировать указанное платёжное поручение не нашел своего подтверждения. Факт обучения ФИО1 в «Образовательные траектории» (ранее – ООО «Дунайс Альянс»), оплата такого обучения в сумме <данные изъяты>. достоверно подтверждаются материалами дела, вопреки доводам представителя ответчика. Расчет произведен в полном объеме и в установленный договором срок, назначение платежа указано, подтверждающие документы имеются в материалах дела.
Кроме того, сторона ответчика указывает, что ООО «Дунайс Альянс» с указанными в материалах дела реквизитами не существует. Указанный довод судом не принимается. В материалах дела имеется решение единственного участника ООО «Дунайс Альянс» от <дата> об изменении фирменного наименования общества на ООО «Образовательные траектории» (т. 1 л.д. 129). Также имеется уведомление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности № от <дата>, согласно которому на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности от <дата> внесена запись о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление образовательной деятельности ООО «Образовательные траектории» (т.1 л.д. 212). Все имеющиеся в материалах дела договоры, акты, дополнительные соглашения, заключенные с ООО «Дунайс Альянс» относятся к периоду до изменения фирменного наименования общества.
В обоснование своих дополнительных возражений представитель ответчика ссылается на то, что доводы письменного отзыва ООО «Образовательные траектории» о том, что установленная в договоре цена в размере <данные изъяты> обусловлена уникальными характеристиками образовательной программы, разработанной специально под потребности ООО «Дунайс» не соответствуют действительности. Из открытых источников следует, что уникальные характеристики образовательной программы преимущественно включают в себя следующие аспекты: специфическая методология обучения, эксклюзивные курсы и модули, квалифицированный преподавательский состав, инновационные технологии, международные партнерства, фокус на междисциплинарность. Соответственно, ничего из вышеперечисленного ООО «Образовательные траектории» не предлагает своим студентам, а стандартный модуль, некотируемый диплом об окончании курса и гибкая адаптация программы под требования бизнеса - только IBS Dunice не делает обучение уникальным. Исходя из программы обучения ФИО1 следует, что оно является базовым курсом, который предоставляют и иные образовательные организации. ООО «Образовательные траектории» указывает на факт, что стоимость обучения в размере <данные изъяты>. не является эксцессом и соответствует рыночным реалиям, приводя в пример Яндекс.Практикум, где стоимость обучения со слов третьего лица составляет <данные изъяты> за 12-16 месяцев, а так же Skill Factory, где стоимость обучения со слов третьего лица составляет <данные изъяты> за 15 месяцев. Не согласившись указанными доводами третьего лица, представитель ответчика указывает на то, что согласно коммерческому предложению от Яндекс.Практикум стоимость более расширенного курса «Мидл фронтенд-разработчик» составляет <данные изъяты>. Курс «Web- программирование» со слов представителей Яндекс.Практикум они не проводят по причине банальности курса и отсутствия в нем ценности. Согласно коммерческому предложению от ООО «Скилфэктори» стоимость более расширенного курса «Специализация Frontend-разработчик» составляет <данные изъяты> за период 9 месяцев. Курс «Web-программирование» со слов представителей ООО «Скилфэктори» они не проводят по тем же причинам, что и Яндекс.Практикум. Представитель ответчика указывает на то, что конкуренты третьего лица предоставляют более качественные образовательные модули по рыночным ценам со сроком, в который реально усвоить полученную информацию и не утверждают, что их ученики способны усвоить за месяц целый пласт новых знаний. Доказательств, что ООО «Образовательные траектории» предоставляет индивидуальное обучение в материалы дела не представлено, поскольку фактически обучение коллективное, что дополнительно подтверждается отзывами на работодателя IBD «Dunice» из открытых источников. Кроме того, сторона ответчика указывает на то, что третьим лицом не представлено доказательств, которые подтверждают оплату за обучения ФИО1 по указанной калькуляции, не соответствует рынку и носит противоречивый характер даже в сравнении с собственными объявлениями. Это создает сомнения в обоснованности заявленной суммы и вызывает вопросы о прозрачности финансовых операций. В отсутствие документальных подтверждений, таких как, квитанции об оплате, договоры или выписки из бухгалтерии, нельзя однозначно утверждать о законности и целесообразности данных расходов. Кроме того, неясность в расчетах может указывать на возможные ошибки или несоответствия в финансовых отчетах, что требует дополнительного анализа и разъяснений со стороны ответственного лица.
Данные возражения являются несостоятельными и основаны на неверной оценке представленных в материалы дела письменных доказательств. Доводы представителя ответчика относительно завышенной стоимости обучения судом отклоняются, поскольку представленные ответчиком письменные доказательства относительно среднерыночной стоимости полного курса «Web-программирование» не могут быть приняты судом во внимание в силу того, что данная стоимость получена на основании проведенного сравнительного анализа цен, опубликованных в сети Интернет и к рассматриваемому спору отношения не имеет. Стоимость обучения указана в ученическом договоре, подписанном сторонами. Указанный договор ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.
Предоставленная ООО «Образовательные траектории» информация об объеме расходов, связанных с обучением ФИО1 (калькуляция стоимости обучения, локальный акт о ценообразовании на образовательные услуги), подтверждает размер затрат, понесенных работодателем на финансирование обучения ФИО1 в ООО «Дунайс Альянс», – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 213, 214-217). По мнению суда, доказательств того, что данная сумма является завышенной, включает в себя затраты, не связанные с оказанием ООО «Дунайс Альянс» услуги по реализации образовательной программы, в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью первой статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 196 ТК РФ). Согласно ч. 4 ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая статьи 198 ТК РФ).
Вопреки указанным доводам представителя ответчика, нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами ученического договора, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации (п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018). В данном случае ответчик по результатам прохождения обучения повысил свой профессиональный уровень и приобрел в связи с этим дополнительные преимущества на рынке труда, что в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и условий заключенного сторонами ученического договора предоставляет работодателю право на компенсацию понесенных затрат по обучению работника в случае досрочного прекращения последним трудовых отношений без уважительных причин.
Действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин досрочного расторжения трудового договора. Поэтому вопрос о том, является ли указанная работником причина уважительной или нет, решается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств.
Ученическим договором № от <дата>, п. 7.2 стороны определили, что прекращение ученического договора не прекращает обязательств ученика, принятых на себя в соответствии с п. 1.5 договора. Согласно п. 1.5 расходами работодателя, которые подлежат возмещению учеником при досрочном прекращении договора, являются:
a) стоимость обучения, фактически оплаченная работодателем согласно договору с учебным центром;
b) расходы, связанные с обучением, не вошедшие в договор с учебным центром, но фактически понесенные работодателем.
Не могут быть приняты во внимание судом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи со всеми изложенными выше доводами. Между тем, материалами дела подтверждено, что основанием увольнения явилось собственное желание работника прекратить трудовые отношения, выраженное в письменном заявлении об увольнении, т.е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не по какому-либо иному основанию.
Законность увольнения, в том числе, основание увольнения, ответчик не оспорил. Таким образом, увольнение находится в прямой причинно-следственной связи с волей стороны трудового договора - работника, а потому мотивы, которыми руководствовался работник, выражая свою волю на прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не имеют юридического значения.
Стороной ответчика не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин увольнения по инициативе работника до установленного договором срока отработки.
С учетом изложенного, поскольку материалами дела достоверно подтверждено наличие совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению ООО «Дунайс» затрат, понесенных на его обучение (заключение ученического договора с условием об отработке в течение определенного срока, прохождение ответчиком обучения за счет средств работодателя и увольнение ответчика до истечения установленного срока без уважительных причин, т.е. не выполнение условий ученического договора), суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
При определении размера затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из расчета истца, который проверен, не противоречит положениям ст. 249 ТК РФ и признается правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Согласно указанному расчету сумма затрат на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному им времени за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Правила ст. 250 Трудового кодекса РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Ответчиком не доказано наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера ответственности ФИО1
В обоснование материального положения ответчика представителем представлен кредитный отчет о наличии у ФИО1 ряда кредитных обязательств на общую сумму <данные изъяты> руб. с указанием величины ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., и отсутствием просрочек по оплате кредита (т. 1л.д. 131-134). Также представлены справки о доходах ФИО1 за 2024 год, согласно которым его доход в <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 135, 137).
Проанализировав материальное положение ответчика и отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих возможность применения в споре положений ст. 250 ТК РФ, суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы, правовая природа которой - ущерб, причиненный работодателю работником в связи с неисполнением обязательства отработать в течение установленного трудовым договором срока ввиду досрочного увольнения без уважительных причин.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 10 338 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дунайс» к ФИО1 Д,А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Д,А. в пользу ООО «Дунайс» денежные средства, затраченные на обучение в размере 313 576,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 338 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.