Дело №

42RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации адрес «02» декабря 2025 года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи: Сергеевым С.А.

при секретаре: Кушина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

Установил:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля MERCEDES BENZ GLC 300D, государственный <данные изъяты> Р611ОВ142 ФИО1

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 162 400 руб.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся с места происшествия.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 162 400 руб., а так же государственную пошлину в размере 5 872 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового <данные изъяты>), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом <данные изъяты>) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым <данные изъяты>) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп.«Г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного <данные изъяты> страхового возмещения, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с ост.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- MERCEDES BENZ GLC 300D <данные изъяты> Р611 OB 142, под управлением ФИО1;

- RENAULT DUSTER <данные изъяты> №, водитель в автомобиле отсутствовал, <данные изъяты> ОСАГО АО «СОГАЗ» ТТТ7053220316;

- KIA К5 <данные изъяты> №, водитель в автомобиле отсутствовал, <данные изъяты> ОСАГО АО АльфаСтрахование» ТТТ7063681310.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 водитель автомобиля MERCEDES BENZ GLC 300D <данные изъяты> Р611 OB 142, нарушивший положения п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В нарушение указанных положений закона, ответчик ФИО1, как водитель, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя автомобиля MERCEDES BENZ GLC 300D, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ХХХ0375727516, автомобиля RENAULT DUSTER <данные изъяты> № – в АО «СОГАЗ» ТТТ7053220316, автомобиля KIA К5 <данные изъяты> № – в АО АльфаСтрахование» ТТТ7063681310.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

На момент принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения имелись основания полагать о виновности ответчика. Процедура выплаты не нарушена.

Истец произвел выплату страхового возмещения:

- за ремонт RENAULT DUSTER <данные изъяты> № в размере 138 900 руб. (л.д. 20-21);

- за ремонт KIA К5 <данные изъяты> № в размере 23500 руб. (л.д. 38-39).

Поскольку ответчик ФИО1, как водитель, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в силу положений пп.«Г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

При определении лица ответственного за причинение вреда следует исходить из положений п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.

Как следует из представленных доказательств, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средствам (л.д. 8).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенное Мировым судьей судебного участка №адрес ФИО2 вступившем в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и в ходе административного разбирательства признал, что управлял MERCEDES BENZ GLC 300D и вовершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 11-12).

Сомнений относительно того факта, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу САО "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 162 400 руб., а так же государственную пошлину в размере 5 872 руб.

Всего взыскать 168 272 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Сергеев

В окончательной форме решение составлено 12.12.2025