РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что ФИО4 являлся собственником квартиры <адрес>. Согласно сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» он был снят с регистрационного учета в связи со смертью 21 июня 2000 года. Нотариусом было открыто наследственное дело №. В права наследования вступила ФИО1, позже решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 мая 2001 года право собственности ФИО1 на жилое помещение было прекращено, признано право общей долевой собственности: 4/6 за ФИО1 и по 1/6 за ФИО2, ФИО3 В ЕГРН зарегистрировано только право собственности ФИО1 За период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2025 года по лицевому счету №S, образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 44 570,37 руб., пени – 35 506,54 руб. Заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей возвращено. В связи с чем истец просил взыскать с наследников задолженность за указанный период и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась посредством почтовой связи по месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Айди» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, которое считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирный дом <адрес> является ПАО «Т Плюс».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После смерти 21 июня 2000 года ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Ульяновска от 28 мая 2001 года признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение: ФИО1 4/6 доли, ФИО2 1/6 доли, ФИО3 1/6 доли (л.д. 54-60, 65).

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы сведения о переходе прав на указанное жилое помещение ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска на 4/6 доли в общей долевой собственности (л.д. 38-40).

Согласно выписке из учетов ОРУГ в жилом помещении зарегистрирована ФИО1 (л.д.86).

На данное жилое помещение в ПАО «Т Плюс» открыты лицевые счета № на ФИО1 и № на ФИО3 и ФИО2 (л.д. 87).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники ФИО4 приняли наследство, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 мая 2001 года.

Согласно расчету истца по лицевому счету №S образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 20254 года за ГВС ОДН – 8,32 руб., отопление – 35 394,47 руб., теплоснабжение КТУ 9 167,58 руб., пени в размере 35 506,54 руб. за нарушение сроков оплаты (л.д. 9, 19-27, 93-118).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом выполнены возложенные по договору обязанности в полном объеме, ответчики фактически приняли наследство, то ФИО2 и ФИО3 как собственники жилого помещения обязаны оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в т.ч. отопление.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за услуги, поставляемые истцом, погашена либо имеет иной размер. Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ПАО «Т Плюс» следует взыскать задолженность за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2025 года за ГВС ОДН – 8,32 руб., отопление – 35 394,47 руб., теплоснабжение КТУ 9 167,58 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных услуг истец начислил ответчикам пени за период с 11 декабря 2016 года по 15 июня 2025 года в размере 35 506 рублей 54 копеек с учетом периодов моратория (л.д. 14-18, 88-92, 149-153).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 20 000 рублей. В связи с чем взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат пени по 10 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2025 года в размере 22 285 руб. 19 коп., пени в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2025 года в размере 22 285 руб. 18 коп., пени в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Куренкова