Дело №а-3454/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Быченко С.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика, указав в обоснование на следующие обстоятельства.
На основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскано 21 459,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 4337,30 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями.
Административный истец неоднократно направлял в Ленинское РОСП заявления о возврате ошибочных платежей с указанием верных реквизитов и перечислении их корректному взыскателю.
По состоянию на текущую дату требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, представитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Из Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в материалы дела поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения по заявленным исковым требованиям, из которых следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 21 459,99 рублей. По доводам заявителя проведена проверка материалов исполнительного производства, обнаружено, что денежные средства в размере 4 467,69 рублей были ошибочно направлены на реквизиты АО «ЦДУ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, представитель Ленинского РОСП просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 21044,32 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 415,67 рублей (л.д. 9).
Таким образом, согласно данному судебному приказу надлежащим взыскателем является АО «ЦДУ».
Между тем, на основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21459,99 рублей в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя:ООО «ЦДУ Инвест».
В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в размере 4337,30 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ от АО «ЦДУ» в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление о возврате ошибочно перечисленных в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, с перечислением их в адрес корректного взыскателя АО «ЦДУ»
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление стороны исполнительного производства взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочных платежей, направленное через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ.
При этом, на дату обращения административного истца с настоящим административным иском в суд требование надлежащего взыскателя по исполнительному производству АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ненадлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не исполнено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.
Исходя из представленных в судебное заседание копий материалов вышеназванного исполнительного производства, сведений о направлении в адрес ООО «ЦДУ-Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не имеется.
Каких-либо возражений по существу оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части и данных о направлении испрашиваемого запроса административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес ненадлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств представлено не было. Таким образом, требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю подлежат удовлетворению.
Действия административного ответчика в указанной части не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств корректному взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение путем направления в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону для их перераспределения в пользу корректного взыскателя АО «ЦДУ».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.И. Быченко