Дело №1-377/23 (07RS0003-01-2023-002433-47) Копия: ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.п. Нарткала, КБР 15 сентября 2023 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Темрока Ж.Н.,

защитника – адвоката Урванского филиала коллегии адвокатов КБР Жанова З.Х. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Хежева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хежева Артура Хаутиевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Хежев А.Х. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Хежев A.X. который ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, являясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании ст.4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00 часов умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение и.2.7 правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле ворот домовладения по <адрес>, сел за руль управления автомобиля «Лада 210740», г/н №, и передвигался на нем, создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час., напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 час., Хежев А.Х., находясь на участке местности, напротив <адрес>, проведённым по его согласию медицинским освидетельствованием установлено, что Хежев А.Х. находится в состоянии наркотического опьянения.

В силу и. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Действия Хежева А.Х. дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Хежев А.Х. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Хежева А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Хежева А.Х. по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Совершенное Хежевым А.Х. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хежеву А.Х. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого Хежева А.Х., который характеризуется отрицательно, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» по поводу эпизодического злоупотребления препаратом «Метадон», суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.49 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Органам местного самоуправления по согласованию с Баксанским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ осужденным ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: с автомобиля «Лада 210740» г/н №- хранящийся на автостоянке по <адрес> «а», г.<адрес>, КБР, вернуть собственнику Ю.Б. DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись ФИО2

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО2