Судья ***. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Инкина В.В., судьи Ежембовской Н.А., судьи Ивановой Т.Н., при секретаре судебного заседания Куприяновой К.А., с участием прокурора Ефремовой К.С., защитника - адвоката Суслова Е.В., осужденной ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, на приговор <данные изъяты>, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка России, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей: БПД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и БМД, ДД.ММ.ГГГГ. р., официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>; не судимая,
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за каждое к 5 годам лишения свободы, а также за совершение восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за каждое к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей и домашним арестом в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденной и защитника – адвоката, полагавших необходимым приговор изменить, смягчив назначенное наказание, предоставив отсрочку исполнения, прокурора, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре. Дело рассматривалось судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит указанный приговор изменить, применив к ней ст. 82 УК РФ, мотивируя тем, что совершены преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тяжелой финансовой ситуации, без злого умысла, поскольку не хотела кому-либо причинить вред. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе и с учетом наличия двоих малолетних детей просит отсрочить исполнение отбывания наказание. Также в жалобе указывается о том, что времени содержания под стражей было достаточно для того, чтобы сделать правильные выводы, измениться и осознать свои действия.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЗЮМ просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав об отсутствии оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку судом надлежащим образом исследована вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и характер и степень общественной опасности 20 преступлений, по которым осужденная признана виновной и осуждена, в связи с чем, отбывание наказание в виде лишения свободы в указанном приговоре размере является обоснованным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в указанных преступлениях признала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах поиска ею работы через Интернет по размещению наркотических средств по закладкам за денежное вознаграждение, также о том, что сама является наркозависимым человеком. Наркотики она приобретала через мессенджер Телеграмм, узнала, что есть такой магазин «<данные изъяты>», куда она зарегистрировалась, отправив копию своего паспорта. Условия были такие, что ей присылали адрес и фотографию, где находятся наркотики, после того как она забирала закладку и расфасовывала наркотики для дальнейшего потребителя ей переводили денежные средства, однако заработать она ничего не успела, т.к. была задержана сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. она забрала закладку с наркотическим средством в районе <адрес> на въезде в город, в одном общем свертке было 30 пакетиков с наркотическим средством, эти пакетики она должна была разложить по разным адресам в <адрес>, однако разложить не успела т.к. была задержана сотрудниками полиции, пока ждала таксиста с которым договорилась о том, что тот будет ее возить. За день до задержания ДД.ММ.ГГГГ. она так же разложила примерно 18 закладок, за которые денежные средства она получить не успела. Указанные наркотические средства она так же взяла из закладки, которую подняла ранее, но количество свертков в закладке она не помнит.
Также судом первой инстанции исследованы показания свидетелей СНА и ННК, которые являются сотрудниками правоохранительных органов и пояснили суду об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения в отношении нее процессуальных действий.
Из показаний свидетелей ПСВ, ЗМА, КАА и КТВ, которые были приглашены в качестве понятых и зафиксировали ход проведения процессуальных действий.
Все приведенные выше показания свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили ФИО1, не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей обвинения согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, в связи с чем, они являются дополняющими друг друга, последовательными и не содержащими каких-либо существенных противоречий. При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у свидетелей обвинения не имелось каких-либо оснований противоправно действовать в отношении осужденной, либо оснований для её оговора, также, судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеперечисленных свидетелей сформированы под воздействием третьих лиц, в том числе, сотрудников правоохранительных органов.
Обоснованно суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательств, признав законным, показания осужденной ФИО1, поскольку указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, образуют логическую цепочку произошедшего, даны осужденной в присутствии защитника, при отсутствии сведений полагать, что у ФИО1 имелись причины для самооговора, а также сведений о нарушении защитником прав и законных интересов ФИО1
Также вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности: рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра мест происшествия - участков местности, жилища, где были обнаружены наркотические средства; вид и размер наркотических средств обоснованно установлен судом из заключений экспертов и справок об исследовании.
Вина ФИО1 обоснованно подтверждена и материалами оперативно-розыскной деятельности: материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в следственный орган детализациями вызовов по абонентскому номеру №, выписку по счету банковской карты №, справками об исследовании.
Кроме того, вина осужденной ФИО1 подтверждается вещественными и иными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.
Оснований не доверять показаниям самой ФИО1, свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и прежде всего, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу осуждения.
Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, сведений из них полученных, судом не установлено, не находит таких противоречий и судебная коллегия. Заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не выявлено.
Суд обоснованно положил в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку они составлены надлежащим образом, в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, препятствий для использования их в качестве доказательств, не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, в связи с чем, обвинительный приговор суда является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденной, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, по результатам судебного разбирательства действия осужденной, выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере, совершенным в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), квалифицированы судом как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и восемнадцать преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответственно. Не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции.
В приговоре приведены подробные мотивы, по которым суд признал наличие квалифицирующего признака совершения преступлений – действие осужденной в составе группы лиц по предварительному сговору, не согласиться с таким выводом суда оснований не имеется. Как следует из приговора, осужденной преступления совершались совместно с неустановленным лицом, с использованием сети «Интернет», действия участников группы скоординировали в соответствии с ролью каждого из участников. Судом учтена фактическая роль ФИО1 в совершении указанных преступлений и назначено справедливое наказание.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было. Судом соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права подсудимого.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности.
При назначении наказания ФИО1, вопреки доводам осужденной и её защитника, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. Так, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, преподавателями по месту учебы старшей дочери Е, ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, воспитателями дочери БПД, ДД.ММ.ГГГГ. характеризуется положительно, как ответственный родитель, положительно характеризуется по месту текущей и прошлой работы. Из заключения судебно–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции надлежаще учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав, в чем конкретно усмотрено это способствование, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, а так же как родитель.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия её жизни. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, личности ФИО1, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, выводы суда основаны на положениях уголовного закона и достаточно мотивированы. Судебная коллегия с ними соглашается.
Также суд обоснованно, вопреки доводам стороны защиты, не нашел оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условной меры наказания не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, с учетом обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения к осужденной ФИО1 ст. 82 УК РФ, отсрочки наказания до достижения малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста, судебной коллегий не установлено. Согласно материалам уголовного дела, малолетние дети ФИО1 в настоящее время находятся у старшей дочери, которой исполнилось 19 лет. При этом осужденная ФИО1, не трудоустроена, ничем не занята, легального источника доходов не имеет, указанные преступления были совершены с ее слов в связи с желанием получить доход.
Каких-либо безусловных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: