Дело № 2-3442/2022
50RS0048-01-2022-003096-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2022 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2022 по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и убытков за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей, транспортные расходы на многочисленные поездки в отделы общественным транспортом и на такси 15 000 рублей, причиненные убытки в виде порванной и испачканной одежды, которую Истец оценивает не менее чем 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что во время занятий спортом на участке в местности в лесополосе на границе г. Москвы и г. Химки сотрудники правоохранительных органов осуществили его задержание со ссылкой на наличие у истца незарегистрированного оружия и ведения террористической деятельности, связи с террористической организацией «Исламское государство», осуществлял военные действия на Донбассе в составе националистических батальонов Украины. Возражения истца не были приняты во внимание сотрудниками правоохранительных органов. При этом, несмотря на то, что руки истца были скованы наручниками, сотрудник ФИО3 надел на его руки еще одни наручники, вновь ссылаясь о якобы совершенных истцом преступлениях. Находясь в беспомощном состоянии, испугавшись, что ему могут быть подброшены наркотические вещества или оружие и совершены иные действия по подлогу, он убежал от сотрудников правоохранительных органов в лесополосу, которые вслед ему угрожали расправой. Добрался до дома в грязной, порванной одежде, его жена в присутствии их малолетнего ребенка, увидев супруга в наручниках, очень испугалась и расстроилась. После освобождения от наручников с помощью видеороликов в сети Интернет, истец остался дома дожидаться сотрудников полиции у которых имелись все его данные, в том числе о месте жительства в г. Химки. Однако, до им никто не интересовался и только на работе сотрудники УВД по САО доставили его в Управление и оказывали давление о даче признаний в хранении оружия и боеприпасов, в противном случае указывали на отсутствие перспектив несколько лет видеться с женой и ребенком. Более суток ФИО1 провел в изоляторе временного содержания, по адресу места регистрации и места жительства были проведены обыски без имеющегося на то постановления суда. в присутствии жены и ребенка истец был освобожден, однако находился в статусе подозреваемого 5 месяцев вплоть до и под подпиской о невыезде. В указанную дату уголовного дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Истец ссылается на наличие нравственных страданий, учитывая то, что он около километра шел в толпе людей с наручниками на руках и все смотрели на него, думая, что он преступник. Его коллеги на работе не были уверены, что истец не является преступником, в связи с чем он вынужден был отказаться от поездок по работе в указанный период. Также соседи, которые были вызваны в качестве понятых, имеют отрицательное мнение о семье истца. Особое мнение истец обращает на свою: семью жену и ребенка которые в период проведения следственных действий: видели истца в наручниках; в изоляторе временного содержания; присутствовали при обысках, то есть имели статус семьи преступника. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 с представителем по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление.
На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Исходя из требований пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно доводам истца, во время занятий спортом на участке в местности в лесополосе на границе г. Москвы и г. Химки сотрудники правоохранительных органов осуществили его задержание со ссылкой на наличие у Истца незарегистрированного оружия и ведения террористической деятельности, связи с террористической организацией «Исламское государство», осуществлял военные действия на Донбассе в составе националистических батальонов Украины. Возражения Истца не были приняты во внимание сотрудниками правоохранительных органов. При этом несмотря на то, что руки Истца были скованы наручниками, сотрудник ФИО3 надел на его руки еще одни наручники, вновь ссылаясь о якобы совершенных Истцом преступлениях. Находясь в беспомощном состоянии, испугавшись, что ему могут быть подброшены наркотические вещества или оружие и совершены иные действия по подлогу, он убежал от сотрудников правоохранительных органов в лесополосу, которые вслед ему угрожали расправой. Добравшись до дома в грязной, порванной одежде его жена в присутствии их малолетнего ребенка увидев супруга в наручниках очень испугалась и расстроилась.
Как следует из материалов дела, сотрудником УВО ВНГ России по г. Москве ФИО4 был подан рапорт, из которого следует, что он вместе с коллегой обнаружил мужчину, который скинул предмет, конструктивно схожий с оружием, к данному мужчине являющемуся ФИО1 были применены наручники, однако при прибытии сотрудников СОГ последний скрылся. При осмотре места происшествия в лесополосе вблизи д. 188 по в Москве был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с оружием.
Начальником ОД Отдела МВД России по г. Москвы в отношении неустановленного лица было возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
В этот же день, подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании уведомлений без судебного решения и согласия прокурора был произведен обыск в жилище по адресу места регистрации: <...> , , по адресу фактического исполнения: , г. Химки, мкр. Сходня, ул. Германа Титова, , корп.2 .
дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Москвы капитаном полиции ФИО7 уголовное дело № было принято к своему рассмотрению.
13.12.2021 года постановлением начальника ОД УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве уголовное дело № по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО1 было изъято у дознавателя и передано для дальнейшего расследования начальнику ОД ОМВД России по г. Москвы.
постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Москвы капитана полиции ФИО5 подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Москвы капитаном полиции ФИО5 уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ч.1 ст. 27 УПК РФ – непричастной подозреваемого к совершению преступления было прекращено.
Для определения компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Истец ФИО1 выпускник Училища культуры им. Лисициной (г. Петрозаводск) и Краснодарского государственного университета культуры и искусств (2010 г).
С июня 2008 года ФИО1 артист балета высшей категории ансамбля «Живая планета» ГБУК г. Москвы «МГАТ «Русская песня».
В составе ансамбля «Русская песня» ФИО1 принимает активное участие в постановках театра. Он занят в следующих спектаклях: «Ночь перед Рождеством», «Новые приключения Колобка», «Бабий бунт в нашем колхозе», «Россия, слово о тебе…», «Москва и москвичи», «Калина красная», «Яма», «За двумя зайцами», «12 стульев», а также в новогодних театрализованных представлениях для детей и концертных программах, приуроченных к православным и государственным праздникам, знаменательным датам. С этим постановками составе труппы театра он неоднократно выезжает на гастроли во многие : Ханты-Мансийск, Сургут, Красноярск, Санкт-Петербург, Владимир и многие другие.
В качестве артиста балета ФИО1 принимает участие в мероприятиях направленных на пропаганду духовно-нравственных ценностей, благотворительных концертах. В последние годы он участвовал в концертных программах, приуроченных к празднованию Дня семьи, любви и верности, Дню защитника Отечества, Дню Победы, концертах в рамках Всероссийского конкурса «Казачий круг» и Московского форума по сохранению и развитию нематериального культурного наследия народов России.
Начиная с 2007 года ФИО1 ежегодно принимает участие во Всероссийском фестивале-марафоне «Песни России», который производится в разных регионах Российской Федерации.
До поступления в театр «Русская песня» ФИО1 работал артистом высшей категории в Краснодарской филармонии им. Пономаренко и Государственном концертном ансамбле песни и пляски «Казачья Вольница». С 1999 года был в основном составе Школы танцев «JET MASTERS» и был признан лучшим би-боем . Принимал участие во Всероссийском фестивале по брейк-дансу «OPEN-3» в Москве. В 2019 году за вклад в развитие культуры города Москвы, многолетнюю плодотворную деятельность объявлена благодарность Министра культуры Москвы, руководителя Департамента культуры города Москвы.
Из характеристики, данной художественным руководителем – директором ГБУК г. Москвы «Московский государственный академический театр «Русская песня» ФИО6 следует, что Истец является положительным гражданином общества, дав значительный вклад в развитие в культуру, в том числе русских народных танцев.
Как указано истцом, совершенные в отношении него сотрудниками правоохранительных органов действия опорочили его положительный образ в глазах коллег, в присутствии которых истец был задержан , а также в глазах соседей, в присутствии которых был произведен обыск жилища Истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца и его семьи, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, принимает во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Истец также просит суд о взыскании материального вреда в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы ответчика о том, что данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках УПК РФ основаны на неверном определении фактических обстоятельств, учитывая, что уголовное дело было прекращено в связи с чем Истец лишен возможности взыскания судебных расходов в рамках УПК РФ. Кроме того, суд обращает внимание Ответчика на то, что в настоящем судебном заседании суд пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков и компенсации морального вреда по реабилитирующим основаниям в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 150 000 рублей.
Для взыскания транспортных расходов и расходов в счет возмещения порванной и испачканной одежды, расходов на проезд суд оснований не усматривает, поскольку в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, а также ст. 15 ГК РФ истцом не представлено доказательств несения данных расходов.
Данные обстоятельства не лишают истца права на обращение в суд с иском о взыскании данных убытков, предоставив доказательства понесенных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и убытков в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья Ю.В. Миронова