Дело № 2а –152/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в виде обращения взыскания на пенсию должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №118587/20/69006-ИП, выраженного в неприменении мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ №2-1146/2017 от 13.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка №10 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 13629,04 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста, и с <дата> является получателем пенсии. 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №118587/20/69006-ИП. По состоянию на 05.12.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 10198,09 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 10198,09 рублей.

Определением суда от 26 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству УФССП России по Тверской области, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на основании судебного приказа №2-1146/2017 от 13.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №118587/20/69006-ИП от 10.12.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17217,88 рублей в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получениям им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Согласно ответу ПФР, должник трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено работодателю и в ПФР. Выходом по месту регистрации должник и его имущество не установлены. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк». 12.03.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Исполнительное производство объединено в сводное по должнику, денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП распределяются согласно очередности исполнительного производства и направляются взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №118587/20/69006-ИП, возбужденное 10.12.2020 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по делу №2-1146/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 17217,88 рублей в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство объединено в сводное №78171/22/69006-СД, так как в отношении данного должника имеются еще шесть исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности в пользу иных юридических лиц на общую сумму 240989,86 рублей и исполнительского сбора. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях утонения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Информации о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 12.03.2022. Установлено, что должник с января 2022 года имеет право получать пенсию, постановление об обращении взыскания на пенсию должника принято к исполнению в ПФР по Тверской области в августе 2022 года. С сентября 2022 г. взысканные денежные средства со счетов и пенсии распределяются в соответствии с ч.3 ст.111 Закона об исполнительном производстве и направляются через депозитный счет отделения судебных приставов взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в том числе ООО «АФК». По состоянию на 15.12.2022 размер задолженности по исполнительному производству составляет 4439,16 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляются все допустимые и законные исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, вернулась по истечении срока хранения; согласно корешку уведомления о вручении телеграммы. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исполнительного производства №118587/20/69006-ИП (сводное №78171/22/69006-СД), суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной частью 1 данной статьи очередностью.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (частью 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, по делу №2-1146/2022 от 13 ноября 2017 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13629,04 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного 17 июня 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», по кредитному договору №, заключенному с ПАО «МТС-Банк» от 30.04.2013, судебным приставом-исполнителем в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 10.12.2020 возбуждено исполнительное производство №118587/20/69006-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2020 направлено в адрес взыскателя и должника, что подтверждается почтовым реестром №103 от 10.12.2020.

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №118587/20/69006-ИП от 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.12.2020 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника: сделаны запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИМС, ФНС о счетах должника, о наличии контрольно-кассовых машин, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФМС о регистрации, операторам связи, банки и иные кредитные организации) в целях уточнения факта получения должником доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №115718/20/69006-СД, включающего исполнительные производства №115718/20/69006-ИП от 03.12.2020 (взыскатель – ООО МК «ЗаймРесурс» и №118587/20/69006-ИП от 10.12.2020 (взыскатель - ООО «АФК» 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в адрес взыскателей и должника, что подтверждается почтовым реестром №5 от 23.12.2020.

Указанное постановление не отменялось.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», в связи с чем, 12.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

13.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 13.10.2022.

В связи с наличием в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительных производств №78171/22/69006-ИП от 01.06.2022 (взыскатель – УФССП России по Тверской области), №115852/22/69006-ИП от 05.08.2022 (взыскатель – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), №144302/22/69006-ИП от 06.10.2022 (взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»), №118587/20/69006-ИП от 10.12.2020 в отношении должника ФИО2, 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №78171/22/69006-СД.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по Тверской области, по результатам которого установлено, что ФИО2 является получателем пенсии.

В рамках сводного исполнительного производства 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, которые направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» 12.12.2022.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем повторно сделан запрос в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по Тверской области о том, с какого времени ФИО2 является получателем пенсии.

Из сообщения ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Тверской области от 13.01.2023, оформленного телефонограммой, следует, что по имеющейся информации, ФИО2, <дата> года рождения, не является получателем пенсии в Тверской области.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания не утрачена, при этом поступающие на депозитный счет ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности, установленной законодательством об исполнительном производстве, и направляются взыскателю, что подтверждается распечаткой по депозитному счету.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №78171/22/69006-ИП производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №118587/20/69006-ИП (сводное №78171/22/69006-ИП) предпринимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное исполнение судебного акта.

При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Статьей 64 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, который не является исчерпывающим.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1. ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 закона, являются общедоступными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 г. №1054-О) следует, что статья 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов и конституционные права заявителя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретает и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству ООО «АФК» в лице своего представителя имел право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения исполнительного законодательства, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права административного истца, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в виде обращения взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

УИД: 69RS0006-01-2022-003435-69