Решение по делу № 2-2404/2022 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей

Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.202 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

(дата) от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от (дата).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) вред жизни потерпевшего был причинен несовершеннолетним ФИО3, (дата) года рождения, при управлении источником повышенной опасности.

Согласно справке о ДТП от (дата) гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатах проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 на момент совершения ДТП от (дата) отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 рублей 00 копеек, 25000 рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов на погребение, всего 500000 рублей 00 копеек.

Во исполнения требований пп «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от (дата) гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не была застрахована. Решением № от (дата) РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от (дата) в размере 500000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, что, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

У РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от (дата) в размере 500000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от (дата)).

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчиков претензию исх. № от (дата), претензия оставлена без исполнения.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5 ФИО1 просили дело рассмотреть без их участия, в иске отказать.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено направление судебных извещений по адресу регистрации ФИО3, таким образом о дне слушания дела, месте и времени ответчик надлежащим образом извещен, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.3 ст.32 Закона ОБ ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.202 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнения требований пп «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от (дата) гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не была застрахована-Решением № от (дата) РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от (дата) в размере 500000 рублей 00 копеек.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3, достигший на момент рассмотрения дела совершеннолетия.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от (дата) в размере 500000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от (дата)).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В иске к ФИО2 и ФИО1 суд считает необходимым отказать, как заявленному к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 возврат госпошлины в сумме 8 200 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей

В иске к ФИО2 и ФИО1- отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева