Решение по делу № 2А-12597/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № ..., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-12597/2023

УИД 16RS0042-03-2023-010173-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.

г. Набережные Челны 25 октября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАВР» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № ..., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАВР» (далее – ООО «МАВР») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 3 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 возбудила исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание штрафа в размере 5000 рублей с административного истца.

21 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с ООО «МАВР» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неуплатой задолженности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Административный истец указывает, что срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное, в том числе через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Считает, что именно уведомление о возбуждении исполнительного производства является доказательством вины должника и основанием для взыскания исполнительского сбора согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 7 июня 2014 года.

ООО «МАВР» уведомление о возбуждении исполнительного производства не получало, о возбуждении исполнительного производства узнало только 21 августа 2023 года, когда через личный кабинет Единого портала государственных услуг получило постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, административный истец считает, что им не нарушен срок для добровольного исполнения.

На основании изложенного, административный истец ООО «МАВР» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 21 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора, освободить от его взыскания.

Директором ООО «МАВР» ФИО4 в суд представлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором административный истец считает незаконным также постановление о возбуждении исполнительного производства, указывая, что ООО «МАВР» зарегистрировано по адресу..., в связи с чем, исполнительное производство должно было быть возбуждено в отделении судебных приставов Тукаевского района Республики Татарстан. На основании изложенного дополнительно просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по <...> по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Центрального МУГАДН Ространснадзора не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Административным ответчиком врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в суд представлен отзыв к административному иску, которым в его удовлетворении просит оказать, также представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в суд представила возражение к дополнению к административному иску об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, также ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

При этом, обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Из положений части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 5 июля 2023 года на основании постановления Центрального МУГАДН Ространснадзора № ... от 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ООО «МАВР» административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством заказной корреспонденции услугами почты России по адресу, указанному в исполнительном документе, получено адресатом 11 августа 2023 года.

21 августа 2023 года в рамках исполнительного производства № ... в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В тот же день копия постановления направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана адресатом 21 августа 2023 года в 16 часов 03 минут.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., указывая, что ООО «МАВР» зарегистрировано по адресу: ... в связи с чем, исполнительное производство должно было быть возбуждено в отделении судебных приставов Тукаевского района Республики Татарстан.

Разрешая указанное требование, суд считает, что такой довод несогласия с постановлением о возбуждении исполнительного производства не может явиться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из исполнительного документа, в нем, в том числе указаны сведения о должнике - наименование, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, адрес: ...

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства № ... является законным и обоснованным, а потому в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2023 года, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2023 года направлено административному истцу услугами почты России заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором (ШПИ ...) получено адресатом 11 августа 2023 года.

Как следует из ответа УФПС «Набережно-Челнинский межрайонный почтамт» от 18 октября 2023 года № ... на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ходе проведенной проверки установлено, что регистрируемое почтовое отправление № ... на имя ООО «МАВР» вручено 11 августа 2023 года путем услуги ускоренного получения отправления с использованием простой электронной подписи (ПЭП) по доверенности № ... от 1 июня 2020 года уполномоченному представителю ФИО5

Таким образом, довод административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, как следствие отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельным.

Требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ООО «МАВР» не исполнены, административный штраф уплачен только 21 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая получение 11 августа 2023 года ООО «МАВР» постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2023 года и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредставление им достаточных доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано 21 августа 2023 года вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Установив указанные выше обстоятельства по административному делу, суд не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «МАВР» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МАВР» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № ..., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Копотева Т.И.