47RS0№-14 5 июня 2023 года

Дело №а-1811/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании окончания исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Тосненского РОСП для возврата и перераспределить их в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №<адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 15 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства в размере 15 300 руб. в адрес административного истца не поступали, согласно платежным поручениям были перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ». Административный истец три раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг. Заявления не были рассмотрены ввиду не подтверждения полномочий заявителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в размере 15 300 руб. не возвращены (л.д.3-4).

ООО «ЦДУ Инвест», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.44-45).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.47).

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.46).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.23-25).

Реестрами перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход подтверждается перечисление взыскателю АО «ЦДУ» следующих сумм: 2218,04 руб., 118,65 руб., 1337,52 руб., 2063,56 руб., 1798,24 руб., 1118,19 руб., 2026,79 руб., 2993,20 руб., 729,44 руб., 449,24 руб., 0,03 руб., 447,10 руб. (л.д.26-37).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – требования исполнительного документа выполнены в полном объёме (л.д.14, 38-39).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания принятия решения, совершения действия (бездействия) в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По разрешению споров названной выше категории судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт "а" части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме. В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует. То обстоятельство, что денежные средства были перечислены не надлежащему взыскателю, не имеет правового значения для оценки законности постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» отказать полностью в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Тосненского РОСП для возврата и перераспределить их в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись