Уголовное дело № 1-1526/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2023г.
Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Банщиковой М.Н. с участием
государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Иванова К.М., ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дормидонтова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 при следующих обстоятельствах осуществил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
25.06.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в жилище – дом № ____, откуда по внезапно возникшему корыстному умыслу тайно забрал сотовый телефон «Apple iPhone 13» 128 Gb темно-синего цвета стоимостью 76 999 рублей с защитным стеклом стоимостью 799 рублей и чехлом стоимостью 499 рублей, сотовый телефон «Apple iPhone 7» 32 Gb с зарядным устройством стоимостью 21 999 рублей с чехлом стоимостью 299 рублей, блок питания стоимостью 2 150 рублей, принадлежащие Т
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т значительный ущерб в общей сумме 102 745 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в преступлении и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.
В этой связи судом на основании статьи 276 УПК РФ оглашены следующие его показания, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела:
26.06.2023 подозреваемый ФИО2 показал, что проживает по адресу: ____ а 25.06.2023 распивал по указанному адресу спиртные напитки с братом ФИО3 Около 19 часов 30 минут они решили сходить к соседу В, чтобы попросить деньги для продолжения распития спиртного напитки. ФИО2 один зашел на территорию дома соседа, оставив брата у калитки. Затем ФИО2 зашел в двухэтажный дом, где громко играла радиостанция и, не встретив никого на первом этаже, забрал с целью хищения с табурета в комнате два сотовых телефона с зарядными устройствами. С этим имуществом он вернулся к себе домой, разглядев, что похитил два «Айфона». Через 15-20 минут на данные телефоны поступили звонки, и ФИО4 извлек из них сим-карты. Сотовые телефоны продать не успел, готов их выдать (том 1, листы дела 73-76);
26.06.2023 при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на дом ____, откуда совершил описанное хищение 25.06.2023 (том 1, листы дела 97-102);
17.07.2023 обвиняемый ФИО2 полностью признал вину по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и подтвердил ранее данные показания (том 1, листы дела 136-138).
После оглашения показаний подсудимый их потвердел.
Совершение им преступления, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей:
Потерпевшая Т. показала, что в летнее время проживает у родителей по адресу: ____ 25.06.2023 около 18 часов она с дочерью находилась в указанном месте и убиралась на втором этаже, оставив 2 сотовых телефона «Айфон» заряжаться на первом этаже в спальне. Родители потерпевшей Н. и Н вышли работать в огород. Спустя примерно полтора часа Т обнаружила отсутствие обоих сотовых телефонов и решила, что их переложили родители, однако около 20 часов узнала от последних, что они не брали сотовые телефоны. Тогда она сначала позвонила по обоим номерам похищенных телефонов, оказавшихся выключенными, а затем сыну, который с помощью приложения «Блинк» определил, что телефоны находятся рядом в маленьком доме через одну улицу. Об этом Т сообщила сотрудникам полиции. Позднее она поняла, что кража стала возможной, так как отец не закрыл калитку. Причиненный ей ущерб в размере 102 600 рублей является для нее значительным, исходя из размера заработка в сумме 40 000 рублей в месяц и наличия кредитов. При дополнительном допросе Т согласилась с представленной справкой о следующей стоимости похищенного: сотовый телефон «Apple iPhone 7» 32 Gb с зарядным устройством стоимостью 21 999 рублей, сотовый телефон «Apple iPhone 13» 128 Gb темно-синего цвета стоимостью 76 999 рублей, силиконовый чехол на «Apple iPhone 7» стоимостью 299 рублей, силиконовый чехол на «Apple iPhone 13» стоимостью 499 рублей, защитное стекло на «Apple iPhone 13» стоимостью 799 рублей, блок питания стоимостью 2 150 рублей. Общий ущерб от хищения составил 102 745 рублей (том 1, листы дела 23-25, 129-130).
Свидетель Д. показал, что 25.06.2023 распивал спиртные напитки с братом ФИО2 по адресу: ____ Около 19 часов 30 минут они пошли к соседу В, чтобы попросить в долг деньги. Свидетель остался у калитки и видел, как ФИО2 зашел в дом соседа, вернувшись через 2-5 минут. Дома ФИО2 достал 2 телефона и 2 зарядных устройства, которых ранее у него не было (том 1, листы дела 57-59).
Свидетель Н. показал, что проживет по адресу: ____, где 25.06.2023 дочь Т. убиралась на втором этаже, а сам свидетель с супругой около 18 часов вышел работать на огород. Примерно через 2 часа Н вернулся в дом, и дочь спросила, не брали ли родители их телефоны. При проверке калитки Н обнаружил, что забыл ее запереть. Никого в дом не приглашал, никому заходить не разрешал, с ФИО2 не знаком (том 1, листы дела 103-104).
Свидетель Т. показал, что 25.06.2023 около 20 часов 30 минут ему позвонила мать, попросившая через приложение «Блинк» узнать, где находятся ее сотовые телефоны. Свидетель определил через указанное приложение это место, расположенное недалеко от дома дедушки, проживающего по адресу: г____, и сделал скриншот данного места (том 1, листы дела 114-116).
Судом изучены следующие материалы уголовного дела:
заявление Т от 25.06.2023 о краже двух сотовых телефонов с их принадлежностями (том 1, лист дела 4);
протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 25.06.2023 - двухэтажного дома ____. Дверь не имеет повреждений, дом меблированный. В спальне имеется табурет, на котором находится удлинитель. Возле калитки забора сфотографирован след обуви (том 1, листы дела 5-13);
протокол и фототаблица осмотра коробок от сотовых телефонов «Apple iPhone 13» 128 Gb и «Apple iPhone 7», кассовых чеков о их приобретении соответственно за 85 064 рубля (с учетом стоимость чехла, стекла и пакета) и 25 193 рубля (с учетом защитного стекла) (том 1, листы дела 45-50);
протокол и фототаблица выемки от 26.06.2023 у ФИО2 двух сотовых телефонов «iPhone», двух силиконовых чехлов, двух сим-карты и двух зарядных устройств (том 1, листы дела 78-81);
протокол и фототаблица осмотра указанных предметов, при котором установлены модели сотовых телефонов - «iPhone 7» и «iPhone 13» (том 1, листы дела 82-90);
расписка потерпевшей о получении похищенного имущества (том 1, лист дела 96);
протокол и фототаблица осмотра скриншота приложения «Блинк» с геолокацией сотового телефона, содержащего название «Жатайская улица» (том 1, листы дела 122-124).
Изложенные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события хищения и его совершение подсудимым.
Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Изучение личности показало, что ФИО2 ___
___
___
___
При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___
Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.
Совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не признается отягчающим обстоятельством ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии такого состояния на поведение осужденного.
Для достижения целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ, с учетом трудоспособности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.
Срок лишения свободы определяется судом по правилам части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимого смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 трудоспособен, имеет смягчающие обстоятельства, а его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд на основании статьи 53.1 УК РФ приходит к выводу о замене лишения свободы на принудительные работы.
Дополнительное наказание к принудительным работам назначать не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.
Исходя из фактического характера тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для снижения категории преступления путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора изменению не подлежит.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства согласно статье 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению отдельным постановлением на счет осужденного ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Направить ФИО2 для отбывания принудительных работ в исправительный центр под конвоем. Освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 04.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (часть 3 статьи 72 УК РФ) и время следования в исправительный центр под конвоем после вступления приговора в законную силу из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ (часть 2 статьи 60.3 УИК РФ).
Разъяснить ФИО2, что в силу части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
сотовые телефоны «Айфон 7», «Айфон 13», 2 силиконовых чехла, защитное стекло, зарядное устройство, блок питания, 2 сим-карты – считать возвращенными Т. как законному владельцу;
всю приобщенную документацию, копии коробок от сотовых телефонов – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.
Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Судья М.В. Горохов