Дело № 2-2807/2023

25RS0002-01-2023-004533-43

Мотивированное решение

составлено 30.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетический центр «Вирго» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ООО «Эстетический центр «Вирго» был заключен договор оказания медицинских услуг, в соответствии с которым истец произвела оплату в полном объеме. Ответчиком была оказана часть медицинских услуг, после чего истец заявила об отказе от договора и возврате денежных средств за неоказанные медицинские услуги. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неоказанные медицинские услуги в размере 19 000, неустойку в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения, в соответствии с которыми истцом у ответчика приобретен комплекс медицинских услуг, заключены договору об оказании услуг № К-3237 от 24 ноября 2021 года, № К-3700 от 22 февраля 2022 года, № 3947 от 5 апреля 2022 года, № Е-914 от 16 июля 2022 года, № Е-937 от 29 июля 2022 года. В дальнейшем истец от прохождения медицинских процедур отказалась по личным причинам, написала заявление о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств. По договору № К-3700 от 22 февраля 2022 года выплата произведена 6 декабря 2022 года в полном объеме на счет кредитной организации, что подтверждается платежным поручением № 2549; по договору № К-3237 от 24 ноября 2021 года выплата произведена 17 ноября 2022 года в полном объеме на счет кредитной организации, что подтверждается платежным поручением № 2374; по договору № 3947 от 5 апреля 2022 года выплата произведена 8 ноября 2022 года в полном объеме на счет кредитной организации, что подтверждается платежным поручением № 2293; по договору № Е-937 от 29 июля 2022 года от ФИО1 поступила оплата в размере 38 080 рублей, выплата произведена 7 февраля 2023 года в сумме 44 800 рублей, что на 6720 рублей больше, чем истец оплатила по договору, в связи с чем сумма переплаты зачтена в оплату по договору № Е-914 от 16 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 285; по договору № Е-914 от 16 июля 2022 года от ФИО1 поступила оплата в сумме 59 560 рублей, выплата произведена 7 марта 2023 года в сумме 40 000 рублей, 22 января 2023 года в сумме 12 840 рублей и на сумму 6720 рублей учтена переплата по договору № Е-937 от 29 июля 2022 года. Таким образом, по всем договорам выплаты произведены в полном объеме, в связи с чем требование о возврате задолженности в размере 19 000 рублей не подлежат удовлетворению. С размером нестойки и порядком ее взыскания ответчик не согласен, поскольку ответчиком не допущено нарушение сроков выполнения работ. В данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты составляют 1973 рубля. Поскольку ответчик не уклонялся от надлежащего исполнения обязанностей, то оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Эстетический центр «Вирго» были заключены договоры оказания медицинских услуг № К-3237 от 24 ноября 2021 года, № К-3700 от 22 февраля 2022 года, № 3947 от 5 апреля 2022 года, № Е-914 от 16 июля 2022 года, № Е-937 от 29 июля 2022 года.

В дальнейшем истец от прохождения медицинских процедур отказалась, заявив о расторжении договоров и возврате денежных средств.

ООО «Эстетический центр «Вирго» 28 сентября 2022 года уведомило ФИО1 о расторжении договоров оказания медицинских услуг в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уведомив о возврате денежных средств по договору № К-3700 от 22 февраля 2022 года в сумме 33 441, 56 рублей, по договору № К-3237 от 24 ноября 2021 года в сумме 52 800 рублей, по договору № 3947 от 5 апреля 2022 года на сумму 38 403 рублей, по договору № Е-914 от 16 июля 2022 года на сумму 59 000 рублей, по договору № Е-937 от 29 июля 2022 года на сумму 44 800 рублей.

ООО «Эстетический центр «Вирго» произведен возврат денежных средств: по договору № К-3700 от 22 февраля 2022 года в размере 33 441, 56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2549 от 6 декабря 2022 года; по договору № К-3237 от 24 ноября 2021 года в размере 52 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2374 от 17 ноября 2022 года; по договору № 3947 от 5 апреля 2022 года в размере 38 403 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2293 от 8 ноября 2022 года; по договору № Е-937 от 29 июля 2022 года от ФИО1 поступила оплата в размере 38 080 рублей, возвращено 44 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 285 от 7 февраля 2023 года, остаток в размере 6720 рублей зачтен в счет возврата денежных средств по договору № Е-914 от 16 июля 2022 года; по договору № Е-914 от 16 июля 2022 года от ФИО1 поступила оплата в сумме 59 560 рублей, возвращено 7 марта 2023 года 40 000 рублей (платежное поручение № 514), 22 января 2023 года 12 840 рублей (платежное поручение № 410) и на сумму 6720 рублей учтена переплата по договору № Е-937 от 29 июля 2022 года.

Таким образом, возврат денежных средств по договорам оказания медицинских услуг произведен ответчиком в полном объеме. А значит, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 19 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отказ от договоров оказания медицинских услуг заявлен истцом в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Поскольку по настоящему делу истцом не заявлено о нарушении договора исполнителем, отказ истца от услуг ответчика заявлен в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», то оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено не было. В силу ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на возврат денежных средств связи с отказом от исполнения договоров в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ), то с учетом длительности нарушения прав истца на возврат оплаченных по договорам денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, поскольку ответчиком в добровольном порядке до обращения истца с настоящим иском в суд возвращены денежные средства по договорам. Истец с претензией к ответчику не обращалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эстетический центр «Вирго» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Эстетический центр «Вирго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Эстетический центр «Вирго» (ИНН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина