Дело № 34RS0027-01-2022-001908-47

производство № 2-10/2023(№2-1558/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участие представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, действующего по доверенности Номер от Дата., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3-адвоката Зайченкова Д..С., предоставившего удостоверение Номер, ордер Номер от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее по тексту -ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее, что на основании кредитного договора Номер от Дата, заключенного между ПАО «Совкомбанк», и ФИО4, был предоставлен кредит в размере 225608,54 руб., под 20,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой платежей. Заемщик ФИО4, получив при жизни в банке кредит для покупки автомашины и заключив договор залога покупаемой автомашины, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполнял и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производил, а впоследствии, умер. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являлся залог транспортного средства - автомобиль марки ... идентификационный номер Номер цвет бело-желтый перламутровый, Дата залоговая стоимость – 280000 руб. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Истцом установлено, что собственником вышеуказанного спорного транспортного средства является ФИО3 Истец указывает, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае, в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован Дата, залогодержателем является Банк. Истец считает, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен быть знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 21, 74 %, то стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 219139, 69 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль ... идентификационный номер Номер, цвет бело-желтый перламутровый, Дата находящийся в собственности у ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере: 219139, 69 руб.; взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 6000 руб.

Впоследствии, при судебном рассмотрении дела, ФИО3 обратилась к суду с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, указав, что Дата она на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль ... р/н Номер, VIN <***> Номер Дата который зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области. Данное транспортное средство приобретено у ФИО5. Указывает, что залог указанного транспортного средства возник у бывшего собственника ФИО4, который умер Дата, т.е. до продажи автомобиля. ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Михайловка для организации и проведении проверки по факту мошеннических действий при продаже автомобиля. При покупке автомобиля какого – либо запрета на регистрационные действия не имелось, оригинал ПТС был передан ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО3 не знала и не могла знать, что приобретаемый ею автомобиль является имуществом, находящимся в залоге на момент его покупки. Считает, что она (ФИО3) является добросовестным приобретателем. Просит суд признать её - ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства ФИО7, р/н Номер, VIN <***> Номер, Дата Прекратить залог в отношении транспортного средства ... р/н Номер VIN <***> Номер Дата. Исключить запись из реестра уведомления о залоге движимого имущества. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, действующего по доверенности Номер от Дата в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнений не имеет. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать полностью, ссылаясь на доводы письменных возражений на встречный иск, согласно которым указано следующее. Истец ФИО3 указывает, что Дата между ПАО «Совкомбанк», и ФИО4, заключен договор, и был предоставлен кредит в размере 225608, 54 руб., под 20,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой платежей.Дата ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало право на залог - ..., VIN <***> Номер Дата о чем в реестре уведомлении внесена запись Номер. Как стало известно, что ФИО3 стала новым владельцем спорного автомобиля. Истец считает, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должна была знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Очевидно, что заключение договора купли-продажи транспортного средства совершено после Дата, т.е. после вступления в силу Федерального Закона №367-ФЗ. Истец считает, что ответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем и обращение взыскания на имущество, являющегося предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседание первоначальные исковые требования Банка не признала, указывая на то, что они необоснованные и поддержала заявленные встречные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнений не имеет. В удовлетворении первоначального иска просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному истку ФИО3 – адвокат Зайченков Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнений не имеет. В удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме, считая требования необоснованными.

Представитель Третьего лица - Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений и ходатайств суду не представил.

Третье лицо, ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата ФИО4 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 225608,54р. сроком на 60 месяцев под 20,6% годовых для приобретения автомашины ... идентификационный номер Номер под залог данной автомашины. Данное заявление банком было одобрено. Таким образом, между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, содержащий условия договора залога приобретаемой автомашины.

При этом заемщик обязался ежемесячно 9 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в погашение долга, комиссии за СМС- информирование и процентов в сумме 6204,67р. согласно установленному графику.

Дата ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало право на залог - ..., VIN <***> Номер, Дата о чем в реестре уведомлении внесена запись Номер.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован Дата, залогодержателем является Банк.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика Дата банк выдал заемщику сумму кредита полностью. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако, заемщик ФИО4 Дата умер, после чего с Дата обязательства по кредитному договору не исполняются, причитающиеся платежи не вносятся.

При этом согласно расчету банка задолженность по кредиту составила 229134,54р., из которых: 216 823,7р. – просроченная ссуда, 12003,93р. – просроченные проценты, 157,91р. – проценты на просроченный основной долг, 149р. – комиссия на СМС-информирование

Вместе с тем, заемщик ФИО4 умер Дата, и в шестимесячный срок дня открытия наследства, наследство никто не принял.

При этом у умершего на момент смерти имелся в собственности автомобиль ...,VIN <***> Номер, Дата

Согласно Постановления СПИ ОСП Егорлыкского района Ростовской области от Дата возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа Номер от Дата., выданного Егорлыкским районным судом Ростовской области, предмет иска наложение ареста на автомобиль ... ... идентификационный номер № Номер, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением СПИ ОСП Егорлыкского района Ростовской области от Дата Исполнительное производствоНомер в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Исполнительный лист приобщен в материалам исполнительного производства. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить.

Согласно решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от Дата постановлено, взыскать с ТУ Росимущества в Ростовской области за счет наследственного имущества умершего Дата ФИО4, состоящего из автомобиля ... гоcномер Номер и денежных средств на открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России» банковских счетах Номер и Номер, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 150807 рублей 52 копейки задолженности по кредиту и 7 561 рубль 31 копейку судебных расходов. При исполнении настоящего решения обратить взыскание на находящееся по Адрес заложенное имущество - автомобиль ... идентификационный номер Номер государственный регистрационный знак Номер путем продажи его с публичных торгов. Взыскание денежных средств с ТУ Росимущества в Ростовской области производить исключительно за счет денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах умершего Дата ФИО4, и вырученных в ходе реализации его автомобиля.

На основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Егорлыкским районным судом Ростовской области было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Территориальное Управления Федерального Агентства п управлению государственным имуществом в Ростовской области. предмет иска наложение ареста на автомобиль ... идентификационный номер Номер, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением СПИ ОСП по работе с ЮЛ по г Ростов-на Дону ГУФССП России по Ростовской области от Дата исполнительное производство Номер окончено. Исполнительный лист Номер от Дата выданный Егорлыкским районным судом Ростовской области, возвращен взыскателю ПАО «Совкомбанк» (Адрес Отменены все названные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

ПАО «Совкомбанк» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль - ...-желтого перламутрового цвета, Датав. Номер, находящейся в собственности у ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 219139,69 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения судом дела, ответчиком подано встречное исковое заявление, с возражениями на первоначальный иск и доказательствами, опровергающих доводы истца ПАО «Совкомбанк» об обоснованности взыскания задолженности.

Судом из материалов дела также установлено, что Дата ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль ... р/н Номер, VIN <***> Номер Дата который зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД ФИО6 по г. Михайловке Волгоградской области. Данное транспортное средство приобретено у ФИО5.

Вследствие чего, залог вышеуказанного транспортного средства возник у бывшего собственника ФИО4, который умер Дата, т.е. до продажи автомобиля.

Из пояснений ФИО3 известно, что она обращалась с заявлением в ОМВД России по г. Михайловка для организации и проведении проверки по факту мошеннических действий при продаже автомобиля. При покупке автомобиля какого – либо запрета на регистрационные действия не имелось, оригинал ПТС был передан ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО3 не знала и не могла знать, что приобретаемый ею автомобиль является имуществом, находящимся в залоге на момент его покупки.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано органами ГИБДД за ФИО3(л.д.79-83).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ (в ред. от 27.12.2009г.) если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора залога, в случае отчуждения залогового имущества при отсутствии согласия залогодержателя, залог сохранял силу.

Федеральным законом от Датаг. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ изменения положений ГК РФ вступают в силу с Дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федеральной закона.

Как установлено судом, ответчик приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи от Дата, то есть в период действия новой редакции ГК РФ, предусматривающей прекращение залога при отчуждении автомобиля добросовестным приобретателем.

Исследуя вопрос о добросовестности ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик приобрел спорный автомобиль на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства от Дата Согласно условий данного Договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 185 000 рублей получил. ФИО3 поставила его на учет в органах ГИБДД в Дата. При этом препятствий в регистрации транспортного средства выявлено не было. В самом договоре купли-продажи автомобиля продавец гарантировал покупателю, что продаваемый автомобиль предметом залога не является (п.4 договора). При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик получила паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, а также о том, что указанный документ является дубликатом. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик также проверила наличие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля на сайте Госавтоинспекции, убедилась в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля.

Суд также отмечает, что Банк, зная о недобросовестном поведении ФИО4, не передавшего Банку паспорт транспортного средства вопреки условиям договора о залоге, не принял должных мер, чтобы защитить свои права на спорный автомобиль и сохранить залог.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств достоверно не следует, что ФИО3 знала или должна была знать, что приобретаемый ей автомобиль является предметом залога. Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик приняла разумные и достаточные меры для проверки отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о ее добросовестности, в связи с чем, встречный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, залог в отношении автомобиля ..., VIN <***> Номер Дата прекратился с даты приобретения автомобиля ответчиком.

Довод представителя истца о том, что к спорным правоотношения подлежит применению редакция пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ ГК РФ, действующая на момент заключения кредитного договора с ФИО4, суд считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с Дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникли в связи с возмездным приобретением ответчиком заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделке по отчуждению заложенного имущества, которая совершена после Дата.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ Номер от 04.03.2015г. (вопрос 4).

Таким образом, ответчик по настоящему делу ФИО3 не являясь стороной правоотношений между Банком и ФИО4 возмездно приобрела спорный автомобиль у предыдущего собственника, то есть после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ, в связи с чем, новая редакция пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к совершенной ею сделке по заключению договора купли-продажи спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ...н Номер, VIN <***> Номер Дата подлежит отклонению в связи с прекращением залога.

В соответствии с изложенным, суд считает необходимым исключить запись из реестра уведомления о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по встречному иску ФИО9 представлены доказательства понесенных расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд с настоящим иском на сумму 10 000 рублей. С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

ПАО «Совкомбанк»в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль ... Бело-желтого перламутрового цвета, Дата <***> Номер находящейся в собственности у ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 219139,69 руб. - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, - удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства ..., р/н Номер, VIN <***> Номер, Дата

Прекратить залог в отношении транспортного средства ..., р/н Номер, VIN <***> Номер, Дата

Исключить запись из реестра уведомления о залоге движимого имущества.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Денисова

решение изготовлено в окончательной

форме Дата.