УИД: 78RS0019-01-2022-002017-14

Дело № 2-7159/2022

15 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО12, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 60000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ООО "ВЭББАНКИР" и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> 1708285702/23, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 20000 руб., под <данные изъяты> 817,6%% годовых на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2 уклоняется, а ООО "Региональная Служба Взыскания" является правопреемником <данные изъяты> ООО "ВЭББАНКИР", истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО "ВЭББАНКИР" и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 20000 руб., под <данные изъяты> 817,6%% годовых, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> ООО "ВЭББАНКИР" был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по указанному договору перешло истцу (л.д.14-19).

Данный договор был подписан ответчиком электронным аналогом собственноручной подписи путем получения цифрового кода в СМС-сообщении, полученном на принадлежащий заемщику номер телефона и ввода данного кода на сайте займодавца.

Как следует из представленных ООО "Региональная Служба Взыскания" документов, цифровой код был получен ФИО2 на номер телефона <данные изъяты> №, который, по состоянию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается ответом <данные изъяты> ОАО "МТС" на запрос суда (л.д.51).

При этом, факт получения ответчиком денежных средств по спорному договору подтверждается поступившему на запрос суда ответу из <данные изъяты> ПАО ВТБ Банк, согласно которому денежные средства по указанному договору поступили на <данные изъяты> счет карты №, принадлежащий ФИО2 (л.д.49).

Как следует из представленного ООО "Региональная Служба Взыскания" расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> 173 ФИО1-Петербурга от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.28).

Представленный ООО "Региональная Служба Взыскания" расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ФИО2 составляет 60000 руб., из которых <данные изъяты> 20000 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 40000 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> 2740 руб. – неустойка.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО "Региональная Служба Взыскания" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО "Региональная Служба Взыскания" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору займа № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере

60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего

<данные изъяты> шестьдесят две тысячи <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> 62000,00 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>