КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.ФИО1 13 марта 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,
при секретаре Велькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-134/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения, обязании принятия решения, признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области, требуя признать незаконным решение от возврате заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду и признать незаконным бездействие ответчика по рассмотрению заявления, обязав ответчика принять решение по заявлению..
В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2024г. административный истец ФИО2 обратилась к административному ответчику через сайт госуслуги с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером №, для сенокоса.
На основании Постановления администрации м.р. Безенчукский № от 20.04.2021г., предоставление в аренду для сенокошения названного земельного участка было согласовано.
Форма заявления была заполнена на сайте госулуг в соответствии с размещенной на сайте формой, в заявлении указаны данные в соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ.
На основании решения от 04.12.2024г. № №-1 было принято решение о возврате заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявление не соответствует п. 1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.
С указанным решением ФИО2 не согласилась, в связи, с чем обратилась в суд.
В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, продемонстрировав заполнение формы заявления на сайте госуслуг.
Представитель ответчика КУМИ м.р. Безенчукский Самарской области ФИО4 исковые требования не признала, считает решение о возврате заявления ФИО2 без рассмотрения обоснованным, поскольку заявление не были указаны основания предоставления земельного участка.
Требования в части признания незаконным бездействия считает также необоснованными, поскольку заявление ФИО2 было рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение в установленный срок.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из данной нормы следует, что признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).
Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.
Как установлено судом, ФИО2 03.12.2024г. обратилась в КУМИ м.р. Безенчукский Самарской области с заявлением №. о предоставлении земельного участка без торгов, используя личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", заполнив все разделы заявления, в том числе, цель сенокос, вид права аренда на 5 лет, указав реквизиты постановления администрации м.р. Безенчукский Самарской области 20.04.2021г. N429, которым административному истцу предварительно согласовано предоставление для ведения сенокошения земельного участка с кадастровым номером №, а также утверждена схема расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением №ПЗУ-20№-1 от 04.12.2024 КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области заявление ФИО2 возвращено без рассмотрения, поскольку оно не соответствует п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, к заявлению не приложены документы предусмотренные п.2 ст.39.17. Земельного кодекса РФ.
В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами».
Решение административного органа о возврате заявления о предоставлении земельного участка принимается на основании положений пунктов 1, 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Суд считает, что основания, указанные в оспариваемом решении не могут служить основанием для возврата заявления ФИО2 в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка и решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (или возврата этого заявления).
Исходя из буквального смысла вышеизложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка, кроме ссылок на положения на положения пунктов 1, 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации также должно содержать и сами мотивированные основания, по которым административным органом было принято то или иное решение.
По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, решение уполномоченного органа о возврате заявления должно быть законным, мотивированным, понятным по своему содержанию, а также содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие предоставлению земельного участка.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решение о возврате заявления без рассмотрения не соответствует требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права административного истца ФИО2, которая должна быть проинформирована об основаниях принятого уполномоченным органом решения.
Решение административного ответчика о возврате заявления без рассмотрения является немотивированным, так как содержит ссылку на п. 1ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом не содержит конкретных и обоснованных оснований, по которым ФИО2 было возвращено без рассмотрения.
Возвращение заявления без рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.17, что нарушает права административного истца, который должен быть проинформирован об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.
Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления, об отказе в удовлетворении заявления либо о возврате указанного заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.
Кроме того административным ответчиком необосновано, указано на то, что ФИО2 не приложены документы, предусмотренные п.2 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, поскольку в силу прямого указания названной статьи предоставление таких документов не требуется, поскольку принято решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка, о чем имеется ссылка в заявлении.
В то же время суд считает, что требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия по рассмотрению заявления не могут быть удовлетворены, поскольку заявление на основании решения возвращено заявителю в установленные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области №№-1 от 04.12.2024г. о возврате заявления без рассмотрения, обязав рассмотреть заявление с вынесением решения.
Требования о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025г.
Судья Безенчукского районного суда
Самарской области (подпись) И.В. Каткасова
Подлинный документ подшит в материалах дела № (63RS0№-57) находится в архиве Безенчукского районного суда <адрес>.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Безенчукского районного суда <адрес> __________________________ И.В. Каткасова Секретарь судебного заседания __________________________ ФИО6«24»марта 2024г