Решение по делу № 2-41/2023 от 25.05.2023 - о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, выплате денежной компенсации и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе наследства.

№ 2-41/2023

24RS0012-01-2022-000719-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, выплате денежной компенсации и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, выплате денежной компенсации, мотивируя тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти открыто наследственное дело, наследниками первой очереди по закону является он – супруг наследодателя и ФИО3 – мать умершей.В состав наследственного имущества входит следующее имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 24,4 кв.м. доля в праве у истца составляет ?, а у ответчика – ?; квартира по адресу: <адрес>, доля в праве у истца и ответчика по ? у каждого. В нежилом помещении был организован семейный бизнес, где наследодатель ФИО2 выступала в качестве индивидуального предпринимателя. После смерти наследодателя истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и продолжает семейный бизнес. В жилом помещении истец проживал последние 12 лет и проживает в нем по настоящее время, другого жилого помещения у истца не имеется. Просит разделить наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ с учетом преимущественного права истца ФИО1 на получение в счет наследственной доли следующей неделимой вещи: нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 64292,78 рублей и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 58,3 кв.м., кадастровый № кадастровой стоимостью 1390330,77 рублей, с выплатой ответчику ФИО3 денежной компенсации в размере стоимости доли имущества, установленной судебной оценочной экспертизой.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе наследства, мотивируя тем, что она является наследником по закону имущества ее дочери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Она не имеет существенного интереса в получении в собственность нежилого помещения, однако имеет существенный интерес в получении в собственность квартиры. Вместе с тем проживание с ответчиком в одном жилом помещении является нежелательным, в связи с чем также настаивает на выплате компенсации, размер который должен быть определен исходя из рыночной стоимости квартиры и ? доли помещения, а не из стоимости ? доли квартиры и ? доли помещения. Просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственных долей в размере 50% от рыночной стоимости квартиры и ? доли помещения, передать в собственность ответчика квартиру и ? долю помещения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал по основаниям, изложенным в нем и просил суд удовлетворить требования. Пояснив суду, что истец готов выплатить компенсацию ответчику в размере рыночной стоимости переходящей к нему доли наследственного имущества с учетом заключения судебной оценочной экспертизы в размере 1456000 рублей, которые внесены истцом на депозит суда.

Представитель ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании требования встречного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Также полагал, что компенсация стоимости наследственного имущества переходящая к истцу по первоначальному иску ФИО1, должна быть определена исходя из рыночной стоимости всего наследственного имущества, а не переходящей доли. Поскольку в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы размер компенсации должен составить 2364772 рублей, а истцом ФИО1 не подтверждено наличие данной денежной суммы, то оснований для удовлетворения его требований нет.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО5, исследовав матераилы гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Истец по первоначальному иску ФИО1 состоял в браке с умершей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 является матерью умершей ФИО8

После смерти ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону. Другие лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Нотариусом Дивногорского нотариального округа Красноярского края ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону матери ФИО3 состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение местонахождение:<адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, местонахождение: <адрес>.

Супругу наследодателя ФИО1 также выданы ДД.ММ.ГГГГ нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение местонахождение:<адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, местонахождение: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение местонахождение:<адрес>

В ходе рассмотрения настоящего судбеного спора судом установлено, что истец ФИО1 фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован в нем, а также использует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для предпринимательской цели, так как оформлен в качестве индивидцального предпринимателя.

Ответчик по первоначальнмоу иску ФИО3 фактически проживает в ином регионе (<адрес>), наследственным имуществом фактически не пользуется.

Также в ходе рассмотрения настоящего судебного спора истец ФИО1 в подтверждение наличия денежных средств внес на депозит суда денежную сумму в размере 1456000 рублей, которая по мнению истца по первоначальному иску соответствует размеру компенсации стоимости наследственного имущества, принадлежащего ответчику ФИО3 при осуществлении его раздела с учетом стоимости доли имущества.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 по первоначальному иску и истца ФИО3 по встречному иску, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Таким образом, положения статей 1168 и 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства того или иного имущества и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

В п.52, п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верхового Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Судом установлено, что спорная квартира является собственностью умершей супруги ФИО2, в которой супруги (ФИО1 и ФИО2) проживали совместно до смерти ФИО2, и которой истец ФИО1 пользуется к моменту рассмотрения дела, состоит в ней на регистрационном учете по месту жительства, другого жилья не имеет. Также ФИО1 пользуется нежилым помещением, которое являлось совместной собственностью супругов и они пользовались им совместно. В свою очередь, ФИО3 в спорной квартире не проживала, на регистрационном учете не состояла, в настоящее время квартирой не пользуется, также не пользуется нежилым помещением.

По инициативе сторон на основании определения суда была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 02 марта 2023 года ООО «Альфа-Альянс» рыночная стоимость жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет – 4312917 рублей, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру составляет – 1327516 рублей. Рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 416620 рублей, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на нежилое помещение составляет – 128217 рублей.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

В тоже время, истец ФИО1, определяя размер компенсации в виде выплаты соответствующей денежной суммы второму наследнику ФИО3 исходит из размера рыночной стоимости доли квартиры и доли нежилого помещения, полученного ответчиком ФИО3 в качестве наследства, что в общей сумме составляет 1456000 рублей (1327516 рублей + 128217 рублей).

Ответчик ФИО3, в лице своего представителя ФИО5 с размером предложенной истцом компенсации не согласилась, полагает, что таким образом нарушаются ее права.

Согласно абзц.1 ч. 4 ст.252 ГК РФ определено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отсутствие в разделе V ГК РФ каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что компенсация может состоять в выплате денежных сумм или предоставлении иного имущества, причем как входящего в состав наследственного имущества, так и принадлежащего наследникам по иным основаниям.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, размер компенсации подлежащий выплате ответчику ФИО3 должен составить 2364772 рублей, а не 1456000 рублей, как полагает истец ФИО1

По смыслу указанных выше норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, получение одним из наследников в результате выдела в натуре большей доли в наследственном имуществе, чем ему причитается по праву наследования либо наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество, не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследникам, имеющим право на ее получение.

Таким образом, как при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, так и в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ, соответствующая компенсация несоразмерности имущества, должна быть предварительной, при этом компенсация в виде выплаты соответствующей денежной суммы допускается с согласия лица, имеющего право на ее получение.

Заявляя требование о разделе наследственного имущества в виде жилого помещения (квартиры) и нежилого помещения (выделе в натуре доли) по требуемому им варианту, истец обязан был в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать свою платежеспособность в подтверждение возможности выплаты ответчице соответствующей компенсации. Однако, представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявляя о наличии денежных средств у истца, представил суду доказательства о наличии денежных средств в размере 1456000 рублей, которые внесены на депозит суда. Судом предоставлялось время истцу для подтверждения своей платежеспособности, однако иных доказательств наличия денежных средств у истца в размере необходимом для выплаты компенсации суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал свою платежеспособность, а именно, наличие у него денежных средств в размере, необходимом для предоставления соответствующей компенсации ответчице, т.е. предоставление этой компенсации не является гарантированным.

Кроме того, сторона ответчицы, возражая против иска, ссылалась на то, что предложенная истцом компенсация не является соразмерным возмещением наследственной доли и ответчица не согласна на получение денежной компенсации, в предлагаемом истцом размере.

Поскольку истец ФИО1 отказался от выплаты ответчику компенсации несоразмерности имущества исходя из рыночной стоимости наследственного имущества, настаивает на применении рыночной стоимости доли наследственного имущества, что нарушает законные интересы ответчика, требования истца не обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, выплате денежной компенсации и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, выплате денежной компенсации и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе наследства – отказать.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае денежные средства в размере 1456000 рублей, внесенные ФИО1 в счет обеспечения обязательств по делу №, перечислить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный им счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года