Дело № 2-2392/2022

66RS0006-01-2022-001433-393

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2020 в г. Екатеринбурге, на пер. Суворовский, 17, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мазда 3», гос. < № >, без действующего полиса ОСАГО, не предоставил преимущество проезда автомобилю «Лада Х-рей», гос. < № >, под управлением истца, приближающемуся справа, чем нарушил требования п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость материального ущерба истца составила 105613 рублей 85 копеек. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, на оценку ущерба – 7000 рублей, на уплату государственной пошлины – 3312 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 24.01.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», гос. < № >, под управлением ответчика, и автомобиля «Лада Х-рей», гос. < № >, принадлежащего истцу, и под его управлением.

Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГМБДД УММВД России по г. Екатеринбургу от 24.01.2020, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При даче объяснений сотрудникам ГИБДД ФИО2 вину в ДТП признал полностью.

При таком положении, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, находящемся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела: письменных объяснений ФИО2, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что автогражданская ответственность ответчика на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном законом порядке. При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В обоснование суммы материального ущерба истцом суду представлено заключение < № > от 06.12.2021, выполненное ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 105613 рублей 85 копеек.

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его объективности у суда не имеется. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами на эксперта. Ответчиком возражений относительно суммы материального ущерба, причиненного истцу, а также доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 105613 рублей 85 копеек.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 7000 рублей (л.д. 14), расходы на уплату государственной пошлины – 3312 рублей (л.д. 8). Указанные расходы подтверждены представленными истцом документами, являются судебными издержками истца по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены документально на 7000 рублей (л.д. 38-39). Указанные расходы являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком о несоразмерности стоимости представительских услуг объему проделанной представителем истца работы не заявлено, потому основания для снижения данной суммы у суда отсутствуют.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 105613 рублей 85 копеек, расходы на оценку ущерба – 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 7000 рублей, на уплату государственной пошлины– – 3312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина