Решение по делу № 2-3912/2024 от 05.05.2025 - о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об исключении из наследственной массы ? доли квартиры, и о признании права собственности на ? долю квартиры как супружеского имущества.

Гражданское дело 2-78/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Авдеевой О.В.

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9 о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

и по иску третьего лица ФИО4, заявляющей самостоятельные требования к ФИО1, ФИО2, ФИО7 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об исключении из наследственной массы ? доли квартиры, и о признании права собственности на ? долю квартиры как супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истцы: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9 о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Просили суд восстановить нарушенное право истцов ФИО2 и ФИО1, признав действия нотариуса незаконными, и путем признания за Истцами ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/10 доле за каждым, что соответствует ; «878 005 рублей 62 копейки каждому в стоимости наследственного имущества, а также уменьшить с учетом имущественного положения несовершеннолетней К.М. обязательную долю в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 01.03.2022г. умер их отец - ФИО5. При жизни отцу принадлежало следующее имущество, открывшееся и включенное в наследственную массу после открытия наследственного дела у нотариуса Ногинского нотариального округа ФИО6: квартира по адресу: <адрес>, владение 5, корпус 2, блок Е, секция 16, условный номер <адрес>, квартира по адресу: <адрес> ; квартира по адресу: <адрес>, машино-место по адресу: <адрес>, вл.5, под секцией 16, условный №; земельный участок и дом по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части КК 33:12:011301; автомобиль марки Шкода Кодиак, 2021 года выпуска; денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «ВТБ» ( согласно справке нотариуса), облигации в количестве 11 штук, хранящиеся в ПАО «ВТБ», денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «СберБанк» ( согласно справке нотариуса).

Как указывают истцы, во время открытия наследственного дела у нотариуса ФИО6, супруга их отца ФИО7 АнатО. предъявила нотариусу завещание от имени их отца на определенную часть имущества в ее пользу. В связи с предъявлением завещания ФИО7 АнатО. подала заявление нотариусу о выделении супружеской доли из наследственной массы. Кроме того, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею было подано заявление о выделении обязательной доли ребенку. Также было подано заявление о выделении обязательной доли матери умершего ФИО9.

При оформлении наследственной массы, как по завещанию, так и по закону, нотариусом ФИО6 им были выданы отказы в выдаче свидетельств на наследственное имущество, в связи с недостаточностью стоимости незавещанного имущества для распределения долей, а из завещанной части имущества, нотариус выдавать свидетельства о праве собственности на доли, отказалась.

Также в отказе в совершении нотариального действия нотариусом было сказано о том, что их – истцов права в связи с недостаточностью стоимости незавещанного имущества обнуляются и они не имеют права получить наследство, причитающееся по закону после смерти нашего отца. При этом, нотариус не указала правовые основания лишения права наследования после смерти отца.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ссылались на то, что из Постановления нотариуса ФИО6 видно, что стоимость наследственного имущества после смерти их отца К.М.В. составляет 21 464 744 рубля 67 копеек. Данная стоимость наследственного имущества применена нотариусом для расчета супружеской доли ответчика ФИО7 и составляет 21 464 744,67/2= 10 732 372 рубля 34 копейки. Обязательная доля наследников К.Е. и несовершеннолетней К.М. составляет по 1 073 237 рублей 23 копейки за каждым (10 732 372,34/5/2).

Таким образом, оставшаяся часть после проведения расчета супружеской доли и обязательной доли в незавещанном имуществе составляет 3 902 485,69- 1073237,23*2= 1 756 011 рублей 23 копейки. Данная оставшаяся часть должна соответственно быть распределена между оставшимися наследниками, т.е. истцами, по 878 005 рублей 62 копейки.

По мнению истцов, нотариусом был произведен неправильный расчет распределения наследственного имущества и выделены обязательные доли, т.к. нотариус при расчете долей руководствовался только выделением супружеской и обязательных долей в долевом соотношении, а не стоимости наследственного имущества, в связи с чем, и ущемил их – истцов права, по получению долей в наследстве после смерти отца.

Для определения размера обязательной доли в наследстве, по мнению истцов, принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем (подп. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Если завещание совершено до ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательной доли определяется в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (1964 г.), а начиная с указанной даты — по ст. 1149 ГК РФ. Правила статьи 535 ГК РСФСР об определении размера обязательной доли в наследстве применяются в случае, если завещание (завещания) совершено до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты другого завещания не совершалось.

При наличии не противоречащих друг другу неотмененных завещаний на часть имущества, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты, признается, что воля завещателя по распоряжению имуществом на случай смерти сформирована к моменту совершения последнего завещания.

Таким образом, с учетом последнего волеизъявления завещателя, выраженного после ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера обязательной доли в наследстве должен производиться в порядке, предусмотренном ст. 1149 ГК РФ. До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону, обязательному наследнику нотариус определяет размер обязательной доли и долей наследников по завещанию. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна.

Так, несовершеннолетняя дочь умершего К.М.В., являющаяся наследником после его смерти и имеющая в силу возраста право на обязательную долю, проживает совместно с матерью ФИО7, являющейся наследником по завещанию и супругой покойного отца. С учетом того наследственного имущества, которое получает ее законный представитель по завещанию, закону, супружескую долю, имущественное положение несовершеннолетней наследницы К.М., имеющей право на обязательную долю значительно превышает размер стоимости тех долей, которые наследуют наследники по закону, в том числе и истцы. В связи с чем, обязательная доля несовершеннолетней К.М.может быть судом уменьшена для удовлетворения наследственных прав иных наследников, т.е. истцов.

Таким образом, считают, что их права нарушены, и подлежат восстановлению путем признания за ними права собственности на 1/10 долю за каждым в наследственном имуществе по закону, в соответствии со ст. 12, 1142, 1141 ч.2, ст. 1149 ГК РФ, и п.34,35 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г.

Определением Ногинского городского суда <адрес> судом к своему производству было принято исковое заявление третьего лица - ФИО4, заявляющей самостоятельные требования к ФИО1, ФИО2, ФИО7 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об исключении из наследственной массы ? доли квартиры, и о признании права собственности на ? долю квартиры как супружеского имущества.

С учетом уточнений по иску К.И.П. просила суд:

восстановить нарушенное право К.И.П., признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, исключить указанную квартиру в ? доле из наследственного имущества и признать право собственности на ? долю спорной квартиры за ФИО4.

В обоснование заявленных требований К.И.П. ссылалась на то, что 01.03.2022г. умер ее бывший муж К.М.В. Находясь в браке с К.М.В., ими на совместные денежные средства была приобретена квартира на имя его матери ФИО9, расположенная по адресу: <адрес>. Данные денежные средства хранились у К.М.В. на вкладе, расположенном в Банке Москвы.

Поскольку, они с мужем совместно проживали и данный вопрос обсуждали, в том числе и с матерью К.Е., она – К.И.П. была согласна на приобретение данной квартиры на имя матери супруга. Однако, после расторжения их брака, К.Е. возвратила квартиру обратно мужу, уже тогда бывшему мужу, поскольку хотела, чтобы данная квартира была разделена пополам их совместным детям К.А.М. и Д.М.

В связи с этим, зная о том, что такая договоренность достигнута, она – К.И.П. не предъявляла претензий относительно раздела общего совместно нажитого имущества супругов.

После смерти бывшего мужа К.М.В., их совместные дети обратились к нотариусу, где было открыто наследственное дело и дети были признаны наследниками.

Однако, как потом выяснилось, права ее детей были нотариусом ФИО6 обнулены, право собственности в порядке обязательной доли на 6/100 долей причитается матери покойного ФИО9, а оставшаяся часть квартиры завещана второй жене К.М.В.- ФИО7

С такими действиями она согласиться не может, поскольку нотариус не выяснял происхождение данной квартиры и момент появления ее у умершего, в связи с чем, не знал о том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в первом браке, и подлежит выделу по ? доля супружеского имущества в пользу К.И.П., как первой жены, а не второй.

Истцы: К.Д.М. и К.А.М. в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель истцов К.: Д.М. и А.М. – ФИО8, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Третье лицо К.И.П., заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель третьего лица К.И.П., ФИО8, действующая по доверенности, уточненные исковые требования К.И.П. поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.М.М., в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – Авдеева О.В. против удовлетворения исков возражала, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что в обосновании своих доводов, истцы ссылаются на то, что являются наследниками первой очереди и их право нарушено, тем, что нотариусом отказано в выделе наследственной доли, в связи с чем, просят суд признать за ними по 1/10 доле каждому на наследственное имущество после смерти их отца ФИО5 в виде долей в праве собственности на автомобиль, квартиру по адресу: <адрес>, а также средства на счетах в ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк.

Вместе с тем, К.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и составил завещание на имя своей дочери М., а не на имя ФИО7 (завещание от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения квартиры ФИО9 (мать наследодателя) подарила своему сыну ФИО5 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корп.З.

Указанная квартира, была приобретена ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, данная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобреталась наследодателем по договору дарения.

В соответствии с п. 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Нотариус не выделял ФИО7 супружескую долю в указанной квартире.

Также следует отметить, что фактически брачные отношения между К.И.П. и К.М.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она – ФИО7 и К.М.В. с этого дня арендовали квартиру для совместного проживания и стали вести совместное хозяйство, что подтверждается договором аренды квартиры. В указанной квартире ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший наследодатель - К.М.В. завещал своей дочери М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе квартиру по адресу: МО, <адрес>.

Помимо этого, у несовершеннолетней М. и ФИО9 (матери умершего) имелось право на обязательную долю в наследстве.

У истцов отсутствует право на обязательную долю в наследстве.

Так, согласно статье 1149 ГК РФ, нотариус выделил обязательную долю из незавещанной части имущества, а поскольку данного имущества не хватило для покрытия обязательной доли, то нотариус выделил доли из завещанного имущества.

Таким образом, в связи с выделом обязательных долей, наследственной массы не осталось для наследования по закону истцом, в связи с чем, нотариусом были соблюдены требования п. 1,2,3 статьи 1149 ГК РФ, а потому оснований для признания действий нотариуса незаконными, не имеется. Дополнительно, пояснила суду, что действительно, ее доверитель в день смерти К.М.В. сняла с двух счетов денежные средства, и распорядилась ими при организации похорон наследодателя. Эти деньги были учтены в наследственной массе, в связи с чем данные обстоятельства не могут повлиять на существо рассматриваемого спора и изменить общий размер наследства.

Ответчик К.Е. в суд не явилась, неоднократно извещалась о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, согласно сообщению стороны истцов, фактически, К.Е. находится на территории <адрес> Украины, однако в связи с СВО, почтовое сообщение прервано. Также, сообщено, что о наличии данного спора, ответчику известно, ею выдалась нотариальная доверенность на имя внука К. для представления ее интересов, на дату рассмотрения спора К.Е. найдена родственниками на территории <адрес>, жива, в суд явиться не может по указанным выше обстоятельствам.

Третье лицо нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6 в суд не явилась, о явке в суд извещена, в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что действительно ею было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО5. Наследственная масса была большой, ею как нотариусом изначально было выделено супружеское имущество, затем посчитана обязательная доля наследников: ФИО9 (мать наследодателя) и несовершеннолетней ФИО3 (дочь наследодателя), затем посчитана стоимость завещанного имущества, о чем приведен подробный расчет. В связи с тем, что на дату смерти К.М.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кор. 3, <адрес> принадлежала ему на праве собственности, на основании договора дарения от его матери К.Е., и сведения о том, что квартира якобы приобреталась в браке с К.И.П. (первой супругой наследодателя), она была включена в наследственную массу.

У сыновей наследодателей: истцов ФИО10 нет обязательной доли в наследстве, в завещании они не поименованы, в связи с чем, им как наследникам первой очереди не было выделено никакого имущества.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ответчиков, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, принимая во внимание доводы и возражения стороны ответчика, мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По правилам ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Судом установлено, что изначально, ФИО5 с 18.10. 1980 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО4.

От данного брака рождены двое детей: ФИО2, 15.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, 22.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.04. 2010 года брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут, о чем Железнодорожненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> внесена актовая запись № от 05.04. 2010 года.

16.04. 2011 года между ФИО5 и ФИО7 АнатО.й был зарегистрирован брак, о чем 16.04. 2011 года Ногинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о регистрации брака № и выдано свидетельство серии III-ИК №.

От данного брака родилась дочь – ФИО3, 26.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни, ФИО5 был титульным собственником следующего имущества:

- квартира по адресу: <адрес>, владение 5, корпус 2, блок Е, секция 16, условный номер <адрес>;

- машино-место по адресу: <адрес>, вл.5, под секцией 16, условный №;

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>;

- земельный участок и дом по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части КК 33:12:011301;

- автомобиль марки Шкода Кодиак, 2021 года выпуска;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «ВТБ» на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

облигации в количестве 11 штук, хранящиеся в ПАО «ВТБ», регистрационный номер ценной бумаги 4-01-00586-R, Код ISIN ценной бумаги RU 000 А1032Р1, эмитент ООО “СФО ВТБ РКС-1».

Все выше поименованное имущество, кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, было приобретено в период брака К.М.В. и ФИО7 по возмездным сделкам, а соответственно является совместно нажитым имуществом К.М.В. и ФИО7

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена К.М.В. в период его брака с К.И.П., но по договору дарения, заключенного между его матерью – ФИО9 и самим ФИО5, 11.10. 2010 года, в связи с чем, суд приходит к выводу она являлась его личным имуществом, несмотря на то, что сделка совершена в период брака.

Довод К.И.П. по ее иску о том, что приобретая указанную квартиру даритель (К.Е.) использовала денежные средства супругов К.М.В. и И.П., а потому после перехода права на нее на К.М.В. ее следует разделить как супружеское имущество, судом отвергается. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с К.Е., право собственности последней, равно как и в последующем переход от нее права собственности в пользу ее сына оспорен не был, договора незаконными, недействительными не признавались, договор не расторгался, до наличия данного спора, К.И.П. требований о признании за ней права собственности на ? долю указанной квартиры ни в период брака, ни после его расторжения, ни после смерти К.М.В. в рамках наследственного дела, не заявляла.

Не нашел своего подтверждения и сам факт использования дарителем К.Е. для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств супругов К.М.В. и И.П.

Земельный участок по адресу: <адрес>, был приобретен до брака с ФИО7, а соответственно также является личным имуществом ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6 на имя ФИО7 были выданы свидетельства о праве на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, общего имущества супругов на следующие объекты: ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 33:12:011301, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счете №, в ПАО Сбербанк, код подразделения СРБ/9040/1516, с причитающимися процентами и компенсациями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нотариусом, при определении всей наследственной массы, не было допущено нарушений требований закона, и как следствие прав и законных интересов К.И.П., в связи с чем, оснований для признания за К.И.П. права собственности на ? долю указанной выше квартиры как совместно нажитого имущества и исключении ? доли из наследственной массы не имеется.

Напротив, у ФИО7 имелось право на выдел своей супружеской доли из совместно нажитого в браке имущества поименованного выше.

Поскольку брачный договор, определяющий раздельный режим указанного имущества, между К.М.В. и ФИО7 не заключался, в период с момента регистрации брака и до дня смерти К.М.В. какие-либо соглашения, содержащие договоренности относительно пользования и распоряжения совместно нажитым имуществом, между супругами не заключались, то нотариусом ФИО6 правомерно ФИО7 были выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Также судом было установлено, что при жизни, а именно 24.01. 2012 года наследодателем К.М.В. было составлено завещание, согласно которому, из принадлежащего ему имущества: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, расположенный в центральной части КК 33:12:011301 и расположенный на нем жилой дом были завещаны дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.11. 2016 года наследодателем К.М.В. завещание было изменено. Согласно новому завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество: квартиру, в том числе права и обязанности на объект долевого строительства по договору № Д-410-ТРЛВИ-2-Е-930/04-10-15 уступки прав требований по договору №/МО-2/ОТП от 03.08. 2015 года, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по строительному адресу: <адрес>, владение 5, корпус 2, блок Е, секция 16, условный номер <адрес>; машино-место по адресу: <адрес>, вл.5, под секцией 16, условный №; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок и дом по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части КК 33:12:011301, он завещал супруге – ответчику ФИО7 АнатО., 06.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС <адрес> 02.03. 2022 года внесена актовая запись о смерти № и 02.03. 2022 года выдано свидетельство о смерти серии VIII-ИК №.

После смерти К.М.В., нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело N – 3110/522472/2022.

Наследственное дело открыто по заявлению супруги умершего – ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и которой было предъявлено завещание от 10.11. 2016 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы после смерти К.М.В. вошло следующее имущество:

поименованное в завещании от 10.11. 2016 года:

- ? доля квартиры по адресу: <адрес>, владение 5, корпус 2, блок Е, секция 16, условный номер <адрес>, рыночной стоимостью 6993500 рублей;

- ? доля машино-места по адресу: <адрес>, вл.5, под секцией 16, условный №, рыночной стоимостью 361850 рублей;

- ? доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2283905,7 рублей, рыночной стоимостью 3367600 рублей;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2560042,68 рублей, рыночной стоимостью 3997409 рублей;

- земельного участка, расположенного в центральной части КК 33:12:011301, кадастровой стоимостью 145645,93 рублей, рыночной стоимостью 410000 рублей;

- 1\2 доля дома с КН 33:12:011301:1593, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 897106,66 рублей, рыночной стоимостью 2431900 рублей;

иное имущество:

- ? доля автомобиля марки Шкода Кодиак, 2021 года выпуска, стоимостью 1358500 рублей;

- ? доля денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете № и №, с причитающимися процентами и компенсациями на сумму 725889,63 рубля;

- ? доля денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «ВТБ» на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями на сумму 1849779,82 рублей;

? доля облигаций в количестве 11 штук, хранящиеся в ПАО «ВТБ», регистрационный номер ценной бумаги 4-01-00586-R, Код ISIN ценной бумаги RU 000 А1032Р1, эмитент ООО “СФО ВТБ РКС-1» на сумму 3588,5 рублей, итого на общую сумму 21500399,27 рубль.

При этом стоимость завещанного имущества составляет 17562259 рублей, стоимость не завещанного имущества – 3938140,27 рублей.

Как усматривается из расчета стоимости наследственного имущества, произведенного нотариусом в рамках наследственного дела исходя из отчетов об оценке объектов, денежных средств, размещенных на счетах, стоимости облигаций, стоимость наследственного имущества, рассчитанная на дату судебного заседания составляет 21500399,27 рублей, стоимость завещанной части – 17562259 рублей, незавещанного имущества – 3938140,27коп. Указанный расчет совпадает с расчетом произведенным судом.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти К.М.В., наследниками к его имуществу по закону по первой очереди явились: супруга – ФИО7 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать –ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и трое детей: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, после смерти К.М.В., наследниками к его имуществу явились пять человек, при этом: супруга ФИО7 является наследником к имуществу как по завещанию, так и по закону. Два наследника обладают правом на обязательную долю в наследстве: мать ФИО9 и несовершеннолетняя дочь – ФИО3. Двое наследников являются только наследниками по закону: К.А.М. и К.Д.М.

Согласно положений ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно п. 31, п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости (п.31).

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (п. 32).

33. В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Как ранее установлено судом размер обязательной доли в наследстве К.М.В. у его матери и дочери составляет по 1/10 доле. Общая стоимость наследственного имущества - 21500399,27 рублей, где стоимость завещанной части – 17562259 рублей, незавещанного имущества – 3938140,27коп. 1/10 доля от всей наследственной массы составляет 2150039,93 рубля. Учитывая, что право на обязательную долю имеют два наследника: дочь и мать умершего, то на обязательную долю приходится 4 300 079,86 рублей, что меньше стоимости незавещанного имущества (3938140,27 руб.). Таким образом, право на обязательную долю в наследстве должно быть удовлетворено из части завещанного имущества.

При указанных обстоятельствах остальные наследники по закону (истцы по делу) в силу положений ч. 2 ст. 1149 ГК РФ, утрачивают возможность наследования после смерти отца К.М.В., поскольку после удовлетворения права на обязательную долю незавещанного имущества не остается. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении требования истцов о признании за ними права собственности на 1/10 долю наследственного имущества за каждым.

Указанный вывод согласуется с положениями ст. 1111 ГК РФ, где указано, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При этом суд отказывает в удовлетворении иска и в части уменьшения обязательной доли несовершеннолетней ФИО5, поскольку данное требование не основано на законе.

ГК предусмотрена возможность уменьшения обязательной доли в наследстве только, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), и, если наследник, имеющий право на обязательную долю, является выгодоприобретателем наследственного фонда.

Уменьшение обязательной доли наследника по тому основанию, что он совместно проживает с наследником по завещанию и супругом умершего, а соответственно с учетом имущества, которое получает законный представитель лица, имеющего право на обязательную долю, приобретает имущество значительно превышающее размер стоимости тех долей, которые наследуют наследники по закону, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО7 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9 о восстановлении нарушенного права, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, отказать.

В удовлетворении иска ФИО4, заявляющей самостоятельные требования к ФИО1, ФИО2, ФИО7 АнатО., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО9 о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об исключении из наследственной массы ? доли квартиры, и о признании права собственности на ? долю квартиры как супружеского имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: