Решение по делу № 2А-963/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 29 апреля 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием представителя административного истца помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городецкого муниципального округа ....... о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к администрации Городецкого муниципального округа ....... об обязании администрацию Городецкого муниципального округа ....... в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы по приведению средств организации дорожного движения (дорожного знака): дорожный знак 1.23 «Осторожно дети» вблизи МБОУ «Средняя школа *», расположенной по адресу: ....... соответствии с действующим законодательством, мотивируя тем, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений Городецкого муниципального округа, в ходе которой выявлено неудовлетворительное состояние дорожных знаков, препятствующих их читаемости, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории ....... (вблизи МБОУ «Средняя школа *»), а именно: дорожный знак 1.23 «Осторожно дети» по адресу: ....... имеет дефект в виде потери светоотражения и посторонних надписей.

Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно – транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», ООО «Барс».

В судебном заседании представитель административного истца помощник Городецкого городского прокурора настаивал на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа ....... в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон и материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4 ч.1 п. 6 Устава администрации Городецкого муниципального района ....... (принят решением Совета депутатов Городецкого муниципального округа ....... от *** N 81), к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от *** *-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В соответствии с п. 6.2 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирование от *** * –ст, пленка должна иметь закрытую оптическую систему и быть устойчивой к воздействию климатических факторов: ультрафиолетового излучения и знакопеременных температур, то есть не допускать существенного растрескивания, шелушения, пузырения, сворачивания краев и других дефектов после испытаний по ГОСТ 32946.

В соответствии с п. 6.2.6 «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от *** * –ст основа, элементы жесткости, защитная кромка и крепежные детали знака должны обеспечивать отсутствие деформаций.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** *, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, в ходе которой выявлены нарушения норм, установленных п.6.2 ГОС Р 52290-2004, а именно:, вблизи МБОУ «Средняя школа *» по адресу: ......., дорожный знак 1.23 «Осторожно дети» имеет дефект в виде потери светоотражения и посторонних надписей, что отражено в акте проверки от *** с фотофиксацией.

Указанный участок дороги находится на обслуживании администрации Городецкого муниципального округа ......., что подтверждается также Приложением к Постановлению администрации Городецкого муниципального округа ....... от *** * «Об утверждении реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Городецкого муниципального округа .......».

Согласно муниципальному контракту *, заключенному *** между Администрацией Городецкого муниципального округа ....... (Заказчик) и ООО «Барс» (Подрядчик), подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Городце в 2025 году (п.1.1); источником финансирования является бюджет Городецкого муниципального округа .......(п.3.3.).

Руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 1, 5, 12, 18 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 16, 34, 37 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3, 17 Федерального закона от *** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Росстандарта от *** N 1425-ст, суд сходит из того, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, а владельцем автомобильных дорог в пределах городской черты признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В силу приведенных положений суд приходит к выводу о том, что администрация Городецкого муниципального округа ....... является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, участок автодороги находится в неудовлетворительном состоянии, а ответчиком, как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению средств организации дорожного движения состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, что нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышенного риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов), суд полагает необходимым установить ответчику срок для приведения дорожных знаков в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения – 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию Городецкого муниципального округа ....... провести работы по приведению средств организации дорожного движения (дорожного знака 1.23 «Осторожно дети») вблизи МБОУ «Средняя школа *» по адресу: ....... соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В.Сергеева