РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года город Москва
77RS0005-02-2025-000476-67
Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2025 по иску фио, фио к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «МАК8», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры – за период с 31.10.2023 г. по 05.01.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Истцы фио, фио, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменном ходатайству просят суд о рассмотрении дела в отсутствии стороны истцов, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МАК8»по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки ввиду несоразмерности заявленных требований, предоставить отсрочку исполнения суда в части финансовых санкций до 30 июня 2025 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2022 г. между АО «Специализированный застройщик «МАК8» и фио, фио заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский9-1.5(кв)-1/2/5(2) (АК) (л.д. 12-21).
Предметом Договора является квартира с условным № 5 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, окончательной стоимостью с учётом изменения площади при передаче объекта – сумма
Согласно справке о платеже со счета эскроу, указанная сумма уплачена участниками долевого строительства в полном объёме (л.д. 24).
Срок сдачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.08.2023 г. (п. 5.1.1).
Квартира передана истцам по акту приема-передачи 05.01.2024 г. (л.д. 22-23).
11.01.2024 г. истцами в адрес застройщика направлена претензия о выплате суммы неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25-26, 27).
Доказательств того, что нарушение предусмотренных договорами сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду представлено не было.
В связи с нарушением ответчиком сроков передачи участникам объекта долевого строительства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчику начислена неустойка.
Согласно представленному стороной истцов расчёту за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства размер неустойки составил сумма за период с 31.10.2023. г. по 05.01.2024 г. из расчета сумма * 67 * 2*1/300*7,5%.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
По состоянию на 01.07.2023 г. действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).
Представленный расчет произведен с учетом вышеуказанных положений постановлений Правительства РФ в части периодов и размера ключевой Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению, судом принимается, и может быть положен в основу решения суда
При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.
Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленных к взысканию неустоек допущенным нарушениям и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений, и взыскать указанную сумму в пользу истцов в равных долях.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу истцов в равных долях, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).
Требование истцов о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства направлено ответчику 11.01.2024 г., получено им и оставлено без удовлетворения (ответ от 01.02.2024 г. – л.д. 27).
При таких обстоятельствах, поскольку юридически значимые действия совершены сторонами до введения постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ограничений на начисление штрафа, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в размере сумма, что составляет 5% от присужденной судом суммы, исходя из расчёта (433 000+30 000)х5%.
Разрешая требование искового заявления в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:…расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. 10, 33), являясь необходимым при обращении в суд, суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцами и фио заключен договор на оказание юридических услуг от 28.12.2024 г., в соответствии с которым истцами оплачена стоимость услуг представителя в сумме сумма (л.д. 29-31). Услуги оплачены в сумме сумма (л.д. 33).
В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу фио, фио в равных долях в размере сумма, поскольку подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, решение принято в пользу истцов.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма
Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Судом удовлетворены требования истцов о взыскании неустойки и штрафа, следовательно, учитывая указанные положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору в этой части до 30 июня 2025 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 31.10.2023 г. по 05.01.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма
Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2025 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2025 года