Дело № 2-2321/2025

22RS0011-02-2025-002245-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о взыскании денежных средств, о расторжении договоров, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Резерв», заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от *** № в размере 607148 руб., расторжении договора от *** № , взыскании денежных средств по договору от *** № в размере 41641 руб., расторжении договора от *** № , компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и КПК «Резерв» *** заключен договор № передачи личных сбережений в КПК «Резерв», вид «Мобильный кошелек 7%», согласно условий которого истец передала кредитному кооперативу личные сбережения в размере 41641 руб. на 12 месяцев для использования в соответствии с целями деятельности кредитного кооператива под 7% годовых.

Кроме того, *** между истцом и КПК «Резерв» заключен договор № передачи личных сбережений в КПК «Резерв», вид «для Вас 26%», согласно условий которого истец передала кредитному кооперативу личные сбережения в размере 607148 руб. на 3 месяца для использования в соответствии с целями деятельности кредитного кооператива под 26% годовых.

*** истец обратился с заявлением о досрочном возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства по договорам.

Кроме того, истец полагает нарушенными личные нематериальные права, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика КПК «Резерв», третье лицо временный управляющий КПК «Резерв» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** ФИО1 и кредитный потребительский кооператив «Резерв» заключили договор № передачи личных сбережений пайщика кредитного потребительского кооператива «Резерв», по которому пайщик ФИО1 временно внесла в КПК «Резерв» личные сбережения в размере 607148 руб. 00 коп. на срок 25 месяцев. Кроме того, *** между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Резерв» заключен договор № передачи личных сбережений пайщика кредитного потребительского кооператива «Резерв», по которому пайщик ФИО1 временно внесла в КПК «Резерв» личные сбережения в размере 41641 руб. 00 коп. на срок 25 месяцев.

Факт внесения денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ***, № от ***, и не оспаривался ответчиком.

*** ФИО1 обратилась в КПК «Резерв» с заявлением о расторжении договоров и возврате ей денежных средств по вышеуказанным договорам.

На день рассмотрения дела в суде срок договоров № от ***, № от *** передачи личных сбережений пайщика, не истек.

При досрочном расторжении договора КПК «Резерв» обязан возвратить личные сбережения не позднее трех месяцев с момента предъявления требования в письменной форме с начислением процентов в соответствии с п.п.3.2., п.п.3.3., п.п.4.2. договора (п.4.7 Договоров).

До настоящего времени обязательство по возврату сберегательного взноса в размере 607148 руб. 00 коп. по договору № от ***, в размере 41641 руб. 00 коп. № от *** ответчиком не исполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату внесенного сберегательного взноса, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Резерв» № от *** в виде сберегательного взноса в размере 607148 руб. 00 коп., по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Резерв» № от *** в виде сберегательного взноса в размере 41641 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о расторжении договоров передачи личных сбережений, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от КПК «Резерв», изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые КПК «Резерв» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договоров № от ***, № от *** передачи личных сбережений пайщика.

В части заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, основанных на положениях ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что истцу следует отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, при этом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Законом.

В связи с тем, что заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договора срочного вклада, имеются доказательства принятия истца в члены кредитного потребительского кооператива и заключения договора о передаче личных сбережений пайщика с целью формирования Фонда финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), как это предусмотрено Федеральный законом «О кредитной кооперации», суд полагает, что на отношения между истцом и ответчиком Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Резерв» подлежит взысканию в доход муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в размере 17975 руб. 78 коп. по требованиям имущественного характера, и 6 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера, всего 23975 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры передачи личных сбережений № от ***, № от ***, заключенные между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Резерв».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Резерв» № от *** сберегательный взнос в размере 607148 руб. 00 коп., по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Резерв» № от *** сберегательный взнос в размере 41641 руб. 00 коп., всего 648789 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ИНН ) в доход муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 23975 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Дата составления мотивированного решения – ***.

Судья Е.А. Максимец