Дело № 2-2739/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на то, что в феврале 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты № площадью 16,7 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3 24.02.2021 года данная сделка была зарегистрирована в ФСГРКК и было выдано свидетельство на право собственности на комнату № площадью 16,7 кв.м. <адрес> на имя ФИО2

Данная трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу является коммунальной, где собственником комнаты № площадью 19,2 кв.м. является истец, ФИО4, а комната № площадью 17,2 кв.м находится в общей долевой собственности, где собственниками являются дети истца: ФИО17, ФИО18, по 1/2 доли, ФИО4 и его жена ФИО19, 1/2 доли в данной комнате. Данное право зарегистрировано в ФСГРКК и согласно выписке ЕГРН имеет кадастровые номера: на комнату №; №; № соответственно, на комнату №, на имя истца.

Истец не согласен с указанной сделкой и желает приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру. Истец подтверждает готовность заключить договор купли-продажи за туже цену и на тех же условиях.

06 июня 2022 года истец узнал, что ответчик заключил договор купли-продажи в феврале и зарегистрировал переход права собственности, согласно выписки ЕГРН - 24 февраля 2021 года, своей доли (комнаты №) в общей долевой собственности на принадлежащую им квартиру с третьим лицом - ФИО2 Истца, в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, не извещал. Тем самым ответчик нарушил принадлежащее истцу преимущественное право покупки, закрепленное ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд: перевести на истца, ФИО5 права и обязанности покупателя комнаты № в квартире по адресу: <адрес> путем замены третьего лица истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

22.08.2022 г. судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена нотариус нотариального округа ФИО6 ФИО7

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседание исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат – Кожемяко Г.Л. в судебном заседание исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что сделка проведена в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что сделка проведена в соответствие с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус нотариального округа ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты № площадью 16,7 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3 24.02.2021 года данная сделка была зарегистрирована в ФСГРКК и было выдано свидетельство на право собственности на комнату № площадью 16,7 кв.м. <адрес> на имя ФИО2 Согласно п.3 договора купли-продажи комнаты указанная комната продается по соглашению сторон за 1 400 000,00 руб.

Данная трёхкомнатная квартира по вышеуказанному адресу является коммунальной, где собственником комнаты № площадью 19,2 кв.м. является истец, ФИО4, а комната № площадью 17,2 кв.м находится в общей долевой собственности, где собственниками являются: ФИО20, ФИО21, по 1/2 доли, ФИО4 и ФИО22, 1/2 доли в данной комнате. Данное право зарегистрировано в ФСГРКК и согласно выписке ЕГРН имеет кадастровые, номера: на комнату №; №; № соответственно, на комнату №, на имя истца.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020г. ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа ФИО6 ФИО7, где было составлено заявление о направлении в адрес ФИО23., по адресу: <адрес>, уведомления о продаже принадлежащей ему комнаты № площадью 16,7 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес> за 1 300 000,00 руб.

17.08.2020г. нотариус нотариального округа ФИО6 ФИО7 направила в адрес ФИО24., по адресу: <адрес>, заявление ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом, свидетельством о передаче заявлений и (или) документов. Указанное отправление ФИО25. было получено 24.09.2020 года, что подтверждается копией уведомления о вручении.

17.08.2020г. ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа ФИО6 ФИО7, где было составлено заявление о направлении в адрес ФИО4, по адресу: <адрес>, уведомления о продаже принадлежащей ему комнаты № площадью 16,7 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес> за 1 300 000,00 руб.

17.08.2020г. нотариус нотариального округа ФИО6 ФИО7 направила в адрес ФИО4, по адресу: <адрес>, заявление ФИО3, что подтверждается сопроводительным письмом, свидетельством о передаче заявлений и (или) документов.

Однако корреспонденция не была получена адресатом ФИО4 и возвращена в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции N14107850004233, размещенному на сайте АО "Почта России" в сети "Интернет", письмо прибыло в место вручения – 19.08.2020г., неудачная попытка вручения - 19.08.2020г., выслано обратно отправителю – 19.09.2020г., о чем нотариусом ФИО7 22.09.2020г. было составлено соответствующее свидетельство, которое было подано на регистрацию перехода права собственности вместе с другими документами.

ФИО4, обращаясь с требованиями о переводе на него прав и обязанностей покупателя ФИО2 по договору купли-продажи от 18.02.2021г., указывает, что он не получал уведомление о продаже ФИО3 принадлежащей ему комнаты № площадью 16,7 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с чем, был лишен возможности реализовать свое право преимущественной покупки доли квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства направления соответствующего уведомления о продаже доли квартиры в адрес истца ФИО4, по адресу: <адрес>, по которому он зарегистрирован и фактически проживает. Данный адрес так же указан ФИО4 в исковом заявлении в качества адреса для направления корреспонденции, факт его проживания по указанному адресу не опровергался истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что он уведомлял истца о своем намерении продать комнату, стороны обговаривали сумму, но истец не внес аванс, так же он осуществлял показ имущества потенциальным покупателям в момент нахождения истца в квартире. Истцом данные пояснения ответчика в судебном заседании опровергнуты не были.

Таким образом, истец, зная о намерении ответчика продать принадлежащую ему долю квартиры и имея возможность отслеживать поступающую на его имя корреспонденцию, в том числе посредством личного обращения в почтовое отделение по месту жительства, не предпринял достаточных мер для получения корреспонденции, приходящей на его имя.

18 февраля 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты № площадью 16,7 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, то есть с соблюдением установленного ст.250 ГК РФ срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи комнаты были соблюдены правила, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания за истцом преимущественного права покупки № площадью 16,7 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, переводе прав покупателя по договору купли-продажи не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья: Н.В. Громова