Судья Ермакова А.В. Дело № 22-3703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Плоских И.М.

судей Жуковой О.В. и Шалабоды А.Н.

при секретаре: помощником судьи Зайцеве А.С.

с участием:

прокурора Филиповского В.А.

адвоката Бессарабова С.Г.

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Макеевой Ж.С. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 28 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Каменского городского суда от 21.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц),

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28.07.2020 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28.07.2020 и назначено окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГ в <адрес> в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 удары ногой в область лица и головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Макеева Ж.С. просит приговор изменить, понизить размер наказания. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал материальную помощь потерпевшему. Полагает, что суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств, в достаточной мере их не учел, а именно: наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и гражданская супруга, которая находиться в декретном отпуске; оказание потерпевшему помощи в виде покупки продуктов, специального питания и средств гигиены. Судом не учтено, что ФИО1 в судебном заседании неоднократно просил прощения у потерпевшего и его представителя, обещал в дальнейшем помогать материально, представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании. Обращает внимание, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ. Причем, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, смягчающие наказание, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, оказание иной помощи потерпевшему, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом учтено при обсуждении вопроса о наказании.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, судом надлежаще мотивированы, окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Суд обосновал юридически значимые обстоятельства о невозможности применения к осужденному положений ст.ст.15, 53.1, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному и данным о личности, и поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем просит защитник в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи О.В. Жукова

А.Н. Шалабода