11RS0020-01-2023-001590-23
2а-1083/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
12 сентября 2023 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения "Айкино", руководителю Администрации сельского поселения "Айкино" ФИО2 о признании ответа на обращение незаконным, обязании повторно рассмотреть обращение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации СП "Айкино" о признании незаконным ответа от 17.08.2023 на обращение и возложения обязанности повторно рассмотреть обращение от 05.08.2023, ссылаясь на то, что обращение от 05.08.2023 по существу рассмотрено не было, в письменном виде ответ не направлен.
Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель Администрации СП "Айкино" ФИО2
Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ).
В соответствии с п.3 ст.5 Закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В пунктах 1, 4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ закреплено, что орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Закона №59-ФЗ).
Установлено, что 05.08.2023 ФИО1, посредством ГИС ЖКХ, было подано обращение в Администрацию СП "Айкино" в форме электронного документа, полученное ответчиком 07.08.2023.
В данном обращении, со ссылкой на апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 06.07.2023 утверждалось, что квартира по адресу <Адрес> непригодна для проживания, плата за отопление начисляется незаконно, капитальный ремонт в квартире проведен некачественно, бюджетные средства расходуются неэффективно, нарушаются жилищные права Р
В письме от 17.08.2023 <Номер> за подписью руководителя Администрации СП "Айкино" ФИО2, был дан ответ на обращение от 05.08.2023, в котором сообщалось о мерах, принятых для приведения квартиры в надлежащее состояние, причинах продолжения начисления плата за отопление, обстоятельствах признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, в письме руководителя Администрации СП "Айкино" ФИО2 был дан ответ ФИО1 по существу всех, поставленных в нем вопросов.
Обращение истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом – руководителем администрации СП "Айкино" ФИО2, и в установленный ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ 30-дневный срок. Права административного истца данным ответом не нарушаются, каких-либо препятствий в осуществлении или ограничении прав не установлено. Сам факт несогласия ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
В соответствии с ч.4 ст.10 Закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления в форме электронного документа.
Обращение ФИО1 поступило в Администрацию СП "Айкино" в форме электронного документа, ответ на обращение был направлен в виде электронного образа документа на электронную почту истца (<Адрес>), указанную в обращении.
Таким образом, направление ответа на обращение на электронную почту истца соответствовало требованиям Закона №59-ФЗ и прав ФИО1 не нарушает.
При таком положении иск ФИО1 о признании незаконным ответа от 17.08.2023 на обращение и возложения обязанности повторно рассмотреть обращение от 05.08.2023 подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в силу положений ст.111 КАС РФ возмещению за счёт ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения "Айкино", руководителю Администрации сельского поселения "Айкино" ФИО2 о признании незаконным ответа от 17 августа 2023г. на обращение, обязании повторно рассмотреть обращение от 05 августа 2023г. – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись