Дело №2-3447/2025

77RS0008-02-2025-007644-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно исковому заявлению, 09 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем Lixiang L9, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем автомобиля Lixiang L9 Правил дорожного движения РФ автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения. Постановлением от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями. Согласно экспертному заключению №АТ14760463, составленному ООО «ЭКС-ПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля без учета износа превысила среднюю стоимость аналога транспортного средства, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость аналога пострадавшего транспортного средства на момент происшествия составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма Кроме того, истцом понесены расходы на транспортировку автомобиля в размере сумма Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию, составляет сумма 31 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование. Попытки истца в досудебном порядке урегулировать спор успехом не увенчались.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не заявился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, свою позицию/ходатайств/заявлений суду не представил.

Третье лицо - ОМВД России по адрес явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 09 августа 2024 года в 08.25 часов у корпуса 1812 адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем Lixiang L9, регистрационный знак ТС, и осуществляя разворот, создал помеху движению автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В связи с нарушением ФИО2 п.8.1 ПДД РФ, постановлением №18810077230027805689 от 09 августа 2024 года ему назначено административное наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. Для транспортировки автомобиля марка автомобиля истцом понесены расходы в размере сумма

Собственником автомобиля Lixiang L9, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в дорожно-транспортном происшествии, причинения автомобилю марка автомобиля механических повреждений ответчик не оспорил.

27 августа 2024 года страховая компания осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения в размере сумма на основании экспертного заключения №АТ14760463, составленного ООО «ЭКС-ПРО».

Согласно экспертному заключению №АТ14760463, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, без учета износа, превысила среднюю стоимость аналога транспортного средства, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость аналога пострадавшего транспортного средства на момент происшествия составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма

Размер невозмещенных истцу убытков, с учетом произведенной страховой выплаты и стоимости годных остатков, составил сумма ((614000,00 - 90000,00 (годные остатки) - 400000,00 (страховая выплата)) + 4700,00).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля.

Исходя из представленных суду материалов дела, следует вывод, что исковые требования заявлены истцом законно и обоснованно, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривается, именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение ответчика, как собственника транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, от возмещения вреда, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца в части компенсации имущественного вреда, причиненного автомобилю автомобиля марка автомобиля, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит имущественный вред в размере сумма

В связи с повреждением автомобиля марка автомобиля в дорожно-транспортном происшествии истцом понесены убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере сумма, которые он просит возместить за счет ответчика. Несение указанных убытков подтверждается материалами дела.

Убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09 августа 2024 года, в связи, с чем понесенные истцом убытки подлежат возмещению ответчиком.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 08 сентября 2025 года. Расходы по уплате государственной пошлины истец просил суд возместить за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (124000,00 + 4700,00 + 4861,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк