Решение по делу № 2-1539/2022 от 12.01.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания незаконными, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-52

2.142

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 января 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Швецовой Зое В., ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания незаконными, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, под кадастровым номером 04:01:011606:101, расположенном по адресу: с Соузга <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, признании результатов межевания земельного участка, под кадастровым номером 04:01:011603:192, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В незаконными, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек н8, н9, н10 земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, в части по координатам характерных точек н8, н9, н10. В обоснование ссылаясь, что является собственником земельного участка расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. В 2022 году ответчики совместно с кадастровым инженером выполнили уточнение границ смежного земельного участка расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, в результате чего присоединили к нему прилегающую территорию подъезда к земельным участкам, которая относится к землям общего пользования. Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно заложил проход через основные ворота строительными материалами. Действия ответчика являются незаконными, в связи с чем, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 85 ЗК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске, при этом не оспаривали наличие иного прохода и проезда к их земельному участку. В части невозможности использования принадлежащего им участка, без использования закрытого ответчиком прохода и проезда, путем назначения соответствующей экспертизы, отказались.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что препятствий в пользовании участком истцу, ими не чинятся, у истца имеется иной проезд и проход к участку. При уточнения границ земельного участка вся процедура была соблюдена, возражений истец не высказывала, что подтверждается ее подписью в акте согласования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», полагали, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, при уточнении границ земельного участка ответчик прав третьего лица не нарушил, указанные земли относятся к территории застройки индивидуальными жилыми домами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 04:01:011606:101, площадью 261 кв. метр, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО4 владеет смежным земельным участком, с кадастровым номером 04:01:011603:192, площадью 665 кв. метров, расположенном по адресу: с Соузга <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок ФИО4 был образован путем уточнения границ земельного участка, 04:01:011603:192 с кадастровым номером, ранее принадлежащего ей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> площадью 400 кв. метров.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на нарушение ответчиками ее прав как собственника смежного земельного участка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, поскольку ФИО4 проход на ее земельный участок заложен строительными материалами, в результате чего доступ оказался закрытым.

Кроме того, ФИО1 указывает на нарушение действующего земельного законодательства в виду того, что в результате уточнения границ земельного участка ФИО4 были присоединены земли общего пользования, а именно прилегающая территория подъезда к земельным участкам.

В судебном заседании истица уточнила, что процедура межевания была проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку Акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 был подписан ей в болезненном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью.

В нарушение указанной нормы истцом и ее представителем каких-либо доказательств того, что ФИО4 чинит препятствия в пользовании земельным участком не представили, от проведения экспертизы отказались.

Довод о том, что доступ к земельному участку ФИО1 не возможен из-за препятствий чинимых ответчиком, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, и опровергается представленным по запросу суда актом обследования земельного участка, изготовленным Администрацией Соузгинского сельского поселения, из которого следует, что на участок ФИО1, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> имеется проход, что подтверждено фотоматериалом и изображено схематично.

В опровержении указанного акта, стороной истца доказательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что доступ к земельному участку истца имеется.Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Сведения о границе земельного участка истца в ГКН отсутствуют. Ответчиком проведены кадастровые работы.

В ноябре 2020 г. по итогам проведенных ответчиком кадастровых работ истцом был подписан акт согласования границы земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков по состоянию на момент проведения ответчиком межевых работ (ноябрь 2020 г.) был установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 221-ФЗ (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О государственном кадастре недвижимости".

Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласовывая в ноябре 2020 г. смежную границу земельного участка, истец не была лишена возможности в порядке части 5 статьи 39 указанного Федерального закона потребовать согласования местоположения границ земельных участков с их установлением на местности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Реализовав по своему усмотрению гражданские права, не потребовав установить границу земельных участков на местности, истец утрачивает возможность реализации права на судебное обжалование итогов межевания.

Из представленного суду Акта согласования местоположения границ земельного участка от ноября 2020 года, с кадастровым номером принадлежащего ФИО4 04:01:011603:192, площадью 665 кв. метров следует, что ФИО1 согласовала границы земельного участка, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Кроме того, доказательств нахождения в момент подписания акта в состоянии, при котором она не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими суду не представлено. Справка о наличии у ФИО1 инвалидности и протокол обследования Диагностического центра <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Отделения магниторезонансной компьютерной томографии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о таковом состоянии ФИО1 в момент подписания не свидетельствуют.

При этом, в судебном заседании сторона истца не оспаривала, что установленная смежная граница права истца в части площади ее участка не нарушает, нарушения заключаются лишь в части существовавшего прохода на земельный участок истца.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца ответчиком и нарушения действующего законодательства при проведении процедуры межевания земельного участка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания незаконными.

Поскольку в удовлетворении указанных требований истцу отказано производные требования об исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, под кадастровым номером 04:01:011606:101, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Соузга <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, признании результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выполненных кадастровым инженером ФИО3 незаконными, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек н8, н9, н10 согласно межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, признании отсутствующим права собственности Швецовой Зои В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011603:192, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В, в части по координатам характерных точек н8, н9, н10, согласно межевого плана, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья А.В. Ередеева