Дело № 2-923/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 28 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

- процентов за пользование займом за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 138 000 рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 12 000 рублей; судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4200 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что 10 апреля 2014 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику сумму в размере 25000 рублей на условиях возврата до 10 июля 2014 года. Сторонами договора определены проценты на сумму займа в размере 0,5% за каждый день фактического пользования суммой займа. В установленный срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем он обратился в суд. Решением Онежского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2016 года с ФИО2 в его пользу взысканы сумма основного долга в размере 25 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 10.04.2014 по 10.10.2016 в размере 114 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4640 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 25.05.2022 решение суда ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму основного долга 25000 рублей, проценты на сумму займа (за период с 10.04.2014 по 10.10.2016) в сумме 114125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4640 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб. 31 коп., а всего 147840 рублей 94 коп.

Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2016 года.

Решением суда от 17 ноября 2016 года установлено, что 10 апреля 2014 года ФИО1 (займодатель) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 25000 рублей. Согласно условиям расписки, выданной ответчиком, ФИО2 обязана уплачивать проценты на сумму займа в размере 0,5 процентов за каждый день фактического пользования суммой займа. Срок возврата долга до 10 июля 2014 года. Передачу денежных средств в сумме 25000 рублей стороны оформили распиской. Сторонами определено, что ФИО2 выплачивает проценты за пользование займом в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившим в законную силу решением суда от 17 ноября 2016 года обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, в связи с чем не подлежат дальнейшему доказыванию.

Договор займа от 10 апреля 2014 года либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны.

ФИО2 договор займа не исполнен, денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, заемщик продолжает пользоваться займом.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика по расписке от 10.04.2014 проценты за пользование займом за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 138 000 рублей (с учетом добровольного уменьшения истцом суммы процентов).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет задолженности процентов по договору займа ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по договору займа не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО2, а не вследствие каких-либо действий займодавца ФИО1

В данном случае проценты за пользование займом являются договорными процентами, а условия договора займа сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для снижения размера договорных процентов за пользование займом.

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение судом размера договорных процентов, недопустимо, поскольку фактически будет означать нивелирование судом условия о договорных процентах, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 ГК РФ).

Стоит отменить, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств было определено по свободному усмотрению сторон договора займа, ответчик при его заключении могла предположить и обязана была оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенное обстоятельства, принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика процентов основано на законе, суд взыскивает с ответчика в соответствии с требованиями п.1 ст. 809 ГК РФ проценты в размере 138 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 811 ГК РФ по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных судом обстоятельствах, в данном случае с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 811 ГК РФ за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 10 640 рублей 89 копеек (л.д. 24), а во взыскании процентов в размере 12 000 рублей суд истцу отказывает, поскольку расчет произведен истцом без учета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым процентам по правилам ст. 395 ГК РФ судом не установлено.

Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины составляет 4174 рубля, а во взыскании судебных расходов по государственной пошлине в большем размере суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспорт ...) в пользу ФИО1 ... (СНИЛС ...) проценты за пользование займом за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 138 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 26.05.2022 в размере 10 640 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 рубля, всего взыскать 152 814 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Онежский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...