УИД № 78RS0015-01-2022-000645-74
Дело № 2-4064/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 206 530,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 266 рублей.
В обосновании исковых требований указав, 23.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО, полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.
16.01.2021 года произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшей принадлежащим ФИО3 а/<данные изъяты> регистрационный знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ и ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО4 а/м <данные изъяты>, регистрационный номер № в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, застрахованное по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании СПАО «Ингосстрах», получило механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» обратилось за выплатой страхового возмещения к истцу.
САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 206 530,19 рублей (стоимость ремонта HYUNDAI CRETA). При этом установлено, что ответчик на момент ДТП 16.01.2021 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 составляет 206 530,19 рублей. В связи с чем, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в суд о взыскании ущерба в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представил.
Суд на основании ст. 167, 165.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2021 года в 22 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № управлением водителя ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1
Определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что 16.01.2021 в 22:55 по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № В результате ДТП два транспортных средства получили повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу от административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В результате ДТП было повреждено застрахованное компанией СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю СПАО «Ингосстрах» составил 206 530,19 рублей.
28.07.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, вместе с тем, требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены.
Суд обращает внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI CRETA не оспорена.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 206 530,19 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 266 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч.5,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия ущерб в порядке регресса в размере 206 530,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.