Дело №5-46/2025

УИД №22RS0066-01-2025-002599-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 27 июня 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ОРГНИП №, паспорт <данные изъяты>.), уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному старшим государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней <данные изъяты> (далее – МРУ Пробирной палаты России по СФО) К.Е. ., при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя МРУ Пробирной палаты России по ФИО2 . от ДД.ММ.ГГГГ. № плановой документарной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в отношении ИП ФИО1 (№ зарегистрированного по адресу: <адрес> установлено, что в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) индивидуальным предпринимателем совершались операции с денежными средствами или иным имуществом, равные или превышающие пороговое значение (если операция с денежными средствами или иным имуществом равна или превышает 1 000 000 рублей), установленное пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), сведения по которым в нарушение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ не представлены в уполномоченный орган в установленный законом срок (не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 заключил договор купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней № с ИП М.А. по которому произведены платежи в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (пороговое значение составило <данные изъяты>.);

- ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней № с ИП К.Г. ., по которому произведен платеж в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (пороговое значение составило <данные изъяты>.).

Также в нарушение сроков, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ (не реже чем один раз в три месяца), подпунктом «г» пункта 3 приказа Росфинмониторинга от 8 февраля 2022 г. №18 «Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем окончания соответствующей проверки), в проверяемом периоде ИП ФИО1 формализованные электронные сообщения (ФЭС) 3-ФМ (отчет о результатах проведенной проверки среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества) отправлялись в Росфинмониторинг 26 августа 2024 г. и 13 марта 2025 г.

Кроме того, в нарушение приказа Росфинмониторинга от 8 февраля 2022 г. №18 «Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и раздела 7.2. Правил внутреннего контроля ИП ФИО1 указанным лицом не были охарактеризованы как необычные сделки (код 3804 в справочнике кодов видов признаков необычных операций (сделок)), по которым отклонение стоимости драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них в рамках договора более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня рыночных цен.

Так, в проверяемом периоде ИП ФИО1 осуществлялись операции по договору купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП М.А. по договору купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП К.С. , в рамках которых ИП М.А. . и К.С. поставлялись ювелирные изделия из золота 585 пробы:

- ИП М.А. по товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ. передано 13 ювелирных изделий весом 30,42 гр. (для изделий 585 пробы) и 17,79 гр. (для изделий 999 пробы) по цене 13 руб., по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. передано 148 ювелирных изделий весом 439,86 гр. (для изделий 585 пробы) и 257,31 гр. (для изделий 999 пробы) по цене 148 руб. (при учетной цене Банка России на золото 999 пробы по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты>.); по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передано 6 ювелирных изделий весом 13,51 гр. (для изделий 585 пробы) и 7,90 гр. (для изделий 999 пробы) по цене 6 руб. (при учетной цене Банка России на золото 999 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- ИП К.С. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. передано 8 ювелирных изделий весом 18,78 гр. (для изделий 585 пробы) и 10,98 гр. (для изделий 999 пробы) по цене 8 руб. (при учетной цене Банка России на золото 999 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 247,22 руб.).

Действия (бездействие) ИП ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном деянии признал, пояснил, что умысла на совершение правонарушения у него не было, поскольку все сделки были совершены между членами одной семьи, что не создавало опасности возникновения угрозы причинения какого-либо вреда государству или гражданам.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат по ордеру Климук В.Я. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил признать правонарушение малозначительным либо назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения на основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо назначить наказание в размере менее минимального, установленного санкцией части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом тяжелого имущественного, финансового положения вышеуказанного лица.

Выслушав ИП ФИО1, его защитника Климука В.Я., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 – 4 настоящей статьи, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты (в том числе участника майнинг-пула), лица, организующего деятельность майнинг-пула, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1000000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1000000 рублей, или превышает ее, подлежит обязательному контролю.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи закона установлено, что организация (индивидуальный предприниматель) обязана документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В пункте 5 Информационного письма Федеральной службы по Финансовому мониторингу от 20 сентября 2021 г. №63 «О применении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» разъяснено, что обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны – передача товара (операции с имуществом), с другой стороны – платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его. В связи с введением ГИИС ДМДК, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, зарегистрировавшиеся в ней, вправе представлять в Росфинмониторинг исключительно сведения о платежах за товар (операции с денежными средствами).

В пункте 15 данного Информационного письма также разъяснено, что в случае, если сумма отдельного платежа по договору (сделке) меньше порогового значения, каждый раз, когда сумма платежей достигает этого значения, организация (индивидуальный предприниматель) представляет сведения о данных операциях, как об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных <данные изъяты> на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя МРУ Пробирной палаты по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д. 13).

В рамках проведения плановой документарной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю прочими бывшими в употреблении товарами; розничную торговлю часами и ювелирными изделиями из золота и серебра в специализированных магазинах (ювелирный салон «Золотой век», расположенный по адресу: <адрес>); розничную торговлю ювелирными изделиями из прочих драгоценных металлов в специализированных магазинах; оптовую торговлю золотом и другими драгоценными металлами; розничную торговлю прочими бывшими в употреблении товарами.

По результатам проведения плановой документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней № с ИП М.А. по которому произведены платежи в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (пороговое значение составило <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 заключил договор купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней № с ИП К.Г. по которому произведен платеж в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (пороговое значение составило 1 <данные изъяты>

Вместе с тем ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> в течение 3 рабочих дней, следующих за днем совершения соответствующих операций, а именно в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сведения о сделках с ИП М.А. . на общую сумму <данные изъяты>., а также в срок по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) сведения о сделке с ИП К.Г. на сумму <данные изъяты>. в уполномоченный орган не представлены.

В пункте «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки ошибочному указанию должностным лицом МРУ Пробирной палаты России по СФО в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения данного правонарушения будет являться не место расположения ювелирного закона, а место жительства (регистрации индивидуального предпринимателя), а именно <адрес>

Однако указанное обстоятельство не повлияло на нарушение правил подсудности при рассмотрения дела, установленных в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку данный адрес подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже, чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте «г» пункта 3 приказа Росфинмониторинга от 8 февраля 2022 г. №18 «Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определено, что информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, направляется в Росфинмониторинг не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем окончания соответствующей проверки в соответствии со структурой формализованного электронного сообщения (ФЭС) 3-ФМ.

В ходе проверки выявлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 формализованные электронные сообщения (ФЭС) 3-ФМ (отчет о результатах проведенной проверки среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества) отправлялись в Росфинмониторинг 26 августа 2024 г. и 13 марта 2025 г.

Таким образом, информация о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а так же организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, ИП ФИО1 в Росфинмониторинг направлялась с нарушением установленных сроков.

В соответствии с приказом Росфинмониторинга от 8 февраля 2022 г. №18 «Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и пунктом 7.2. Правил внутреннего контроля ИП ФИО1 сделки, в которых отклонение стоимости драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них или других бытовых изделий из лома и отходов в рамках договора более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня рыночных цен, должны быть характеризованы как необычные (код 3804 в справочнике кодов видов признаков необычных операций (сделок)).

В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО1 осуществлялись операции по договору купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП М.А. и по договору купли-продажи ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП К.С. в рамках которых ИП М.А. и ИП К.С. . поставлялись ювелирные изделия из золота 585 пробы:

- ИП М.А. . по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. передано 13 ювелирных изделий весом 30,42 гр. (для изделий 585 пробы) и 17,79 гр. (для изделий 999 пробы) по цене 13 руб., по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передано 148 ювелирных изделий весом 439,86 гр. (для изделий 585 пробы) и 257,31 гр. (для изделий 999 пробы) по цене 148 руб. (при учетной цене Банка России на золото 999 пробы по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от 6 798,61 руб. до 6 679,72 руб.); по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передано 6 ювелирных изделий весом 13,51 гр. (для изделий 585 пробы) и 7,90 гр. (для изделий 999 пробы) по цене 6 руб. (при учетной цене Банка России на золото 999 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 247,22 руб.);

- ИП К.С. . по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. передано 8 ювелирных изделий весом 18,78 гр. (для изделий 585 пробы) и 10,98 гр. (для изделий 999 пробы) по цене 8 руб. (при учетной цене Банка России на золото 999 пробы по состоянию на <данные изъяты>.).

В нарушение вышеприведенных правовых норм ИП ФИО1 вышеуказанные сделки не оценены и не зафиксированы как сделки, имеющие признаки необычных, следовательно, не реализованы надлежащим образом собственные правила внутреннего контроля и пункты 2, 3 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ в части осуществления внутреннего контроля (выявления и фиксирования сделок, имеющих признаки необычных).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ИП ФИО1 в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: распоряжением и уведомлением о проведении плановой документарной проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 2-3, 5-6), актом проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13), копиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28), платежными поручениями (л.д. 20-24, 29), письменными объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), товарными накладными (л.д. 33-39, 41-42, 48-49), учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы (л.д. 40, 43), а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71), оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом МРУ Пробирной палаты России по СФО, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 15.27 названного Кодекса.

Доводы ИП ФИО1 о том, что все вышеуказанные договоры были заключены между членами его семьи, были прозрачными, а денежные средства, полученные по договорам, - легальными, в связи с чем он посчитал ненужным предоставлять сведения в контролирующий орган о совершенных сделках, не принимаются судьей во внимание, поскольку указанное обстоятельство не дает права индивидуальному предпринимателю уклоняться от исполнения обязанности, возложенной на него Федеральным законом №115-ФЗ, в частности статьями 6, 7, 7.5, а также приказом Росфинмониторинга от <данные изъяты>

Ссылки ИП ФИО1 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на имевший место технический сбой, препятствующий предоставлению сведений в Росфинмониторинг, являются бездоказательными. При этом судья учитывает, что индивидуальным предпринимателем не приведено конкретных сведений, позволяющих проверить данный довод, не указаны время и дата технического сбоя, который ничем не зафиксирован.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и размера наказания ИП ФИО1 судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, мотивы совершения соответствующих действий, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного штрафа в размере 200 000 руб.

Назначенное ИП ФИО1 минимальное наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев названные положения в кодексе, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы защитника Климука В.Я. о возможности замены ИП ФИО1 по настоящему делу административного штрафа предупреждением либо о признании правонарушения малозначительным, основанные исключительно на признании им своей вины, отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства, не могут быть в данном случае признаны обоснованными.

В силу статьи 1 Федерального закона №115-ФЗ настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Таким образом, невыполнение индивидуальным предпринимателем требований указанного закона создает потенциальную опасность возникновения угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Как следует из вышеприведенных положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение не может быть назначено за совершение административных правонарушений при наличии возникновения угрозы безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как безопасности государства. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Нарушения, допущенные ИП ФИО1, а также его пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма препятствуют применению положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательств тяжелого имущественного и финансового положения ИП ФИО1 в суд не представлено.

Оснований для применения по делу положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, не установлено, поскольку правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (части 1, 4 настоящей статьи).

Вместе с тем судья разъясняет, что поскольку указанное административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 15.27, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОРГНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: <данные изъяты>

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности (часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев