Производство № 2-298/2025
Дело (УИД) 60RS0005-01-2025-000339-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года п. Кунья Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Великолукский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины с наследников Г.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2011 между ПАО «Сбербанк» и Г. был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 10 000 рублей под 19% годовых с последующим увеличением лимита и заключен эмиссионный контракт №-Р-428632275. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. За период с 07.04.2023 по 26.03.2025 задолженность заемщика по кредиту составила 97 266,85 рублей, из которых: 87 612,40 руб. – основной долг, 9 654,45 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Г., данную задолженность по кредиту.
Определением суда от 23.06.2025 соответчиком по делу привлечена ФИО1
Представитель истца ПАО «Сберабанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений, ходатайством в иске просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, совершенной Отделом ЗАГС Куньинского района Комитета юстиции Псковской области 23.03.2023.
Согласно сведений ЕГРН за Г. на день ее смерти были зарегистрированы права на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 168 404 рублей) и расположенное на нем здание – жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 760 334,95 рублей), расположенные по адресу <адрес> а также ? доля в праве на помещение – квартиру с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 666 553,32 рубля), расположенную по адресу <адрес>.
Из материалов дела следует, что указанное недвижимое имущество состоящей на день смерти в браке Г. было приобретено на подаренные ей денежные средства, что с учетом положений статей 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации данные объекты недвижимого имущества не являются совместно нажитым общим имуществом супругов и являются собственностью Г.
Из искового заявления следует, что на дату смерти на текущем счете и во вкладе Г. в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в общем размере 36 320,84 рублей.
Исходя из установленных судом обстоятельств, вышеуказанное имущество и составляет наследственную массу после смерти Г.
Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Куньинского нотариального округа к имуществу умершей Г., следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник по закону первой очереди - дочь наследодателя ФИО1, а наследники по закону первой очереди – сын наследодателя Б., сын наследодателя ФИО3, муж наследодателя ФИО2 совершили отказ от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО1, при этом ФИО2 уведомил нотариуса о том, что земельный участок и дом по адресу <адрес> не являются совместной собственностью супругов и принадлежали только наследодателю.
Таким образом, судом установлено, что в течение установленного законом для принятия наследства шестимесячного срока ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество, в связи с чем недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах в банке перешли в ее собственность.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что 15.06.2011 путем принятия заявления Г. от 07.06.2011 о выдаче ей кредитной банковской карты и присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам Банка между ПАО «Сбербанк» и Г. был заключен эмиссионный контракт №-Р-428632275, и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 рублей под 19% годовых с последующим увеличением лимита; также в данном заявлении были согласованы условия о минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, который должен вноситься не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с пунктами 3.5 и 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга по кредиту начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Из представленной справки от 29.11.2023 о зачислении суммы кредита усматривается, что согласованная сумма в размере 332 963,37 руб. была перечислена на текущий счет заемщика № в ПАО «Сбербанк» (л.д.13).
Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 07.04.2023 по 26.03.2025 задолженность по кредиту Г. составила 97 266,85 рублей, из которых: 87 612,40 руб. – основной долг, 9 654,45 руб. – проценты за пользование кредитом.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, а также по оплате процентов за пользование кредитом с 03.09.2024 не исполнялись, с 11.04.2023 допускалась просрочка погашения кредита.
07.04.2023 ПАО «Сбербанк» направило нотариусу претензию для уведомления наследников заемщика об образовании задолженности.
11.02.2025 ПАО «Сбербанк» направило ФИО2 и ФИО3 требования о досрочном возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в связи с наличием достаточных оснований с соблюдением положений статьи 811 ГК РФ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банком потребовано досрочное погашение кредитных обязательств.
Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества Г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, здания, доли в праве собственности на квартиру и размера денежных средств на счетах в банке со всей очевидностью превышает размер исковых требований ПАО «Сбербанк».
Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, с учетом установленного объема наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению – с принявшего наследство наследника по закону первой очереди ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 97 266,85 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
ПАО «Сбербанк» при обращении в Великолукский районный суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в связи с чем требования о взыскании данных судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте №XXXXXX3944 (эмиссионный контракт №-Р-428632275 от 08.06.2011) за период с 07.04.2025 по 26.03.2025 в сумме 97 266 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 87 612 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 654 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Кузьмин
Решение в окончательной форме составлено 12.08.2025
Судья Н.Ю. Кузьмин
Копия верна:
Судья Н.Ю. Кузьмин