Гражданское дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «ФИО28» (далее – АО «ФИО7») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 228 328 руб. порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины в размере 5484 руб..

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «ФИО8», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Европлан, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «№» государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «Skoda Kodiaq», государственный регистрационный знак № № застрахован по риску «КАСКО» в АО «ФИО11», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4903190/1. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «ФИО12» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 228 328 руб. АО «ФИО13» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации которое не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, почтовую корреспонденцию не получил, телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статей 387 и 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании ст. занимает страховщик.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 8км+300м автодороги «Москва-Касимов» <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ФИО15 ФИО16 (государственный регистрационный знак – №) под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ПАО ФИО17», лизингополучателем - ООО «ФИО19» и автомобиля № (государственный регистрационный знак – Р №) под управлением водителя и собственника транспортного средства (на момент ДТП) ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО20», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство «ФИО21», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «ФИО22» по договору страхования средств наземного транспорта по программе страхования Европлан КАСКО, что подтверждается полисом страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства «ФИО23» (государственный регистрационный знак №), что подтверждается соответствующим актом осмотра № №.

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ при получении транспортного средства «ФИО24», государственный регистрационный знак №, после ремонта по убытку №, объем и качество выполненных работ проверены, претензий не имеется, стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства с составила 228 328 руб.

Из заказ - наряда №Б000001844 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма ремонтных работ составила 228 328 руб..

Указанная денежная сумма согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена АО «ФИО25» по договору 101/50/4903190 в размере 228 328 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО26» суммы в размере 228 328 руб. в счет возмещения страхового возмещения в порядке суброгации.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, суду представлено не было. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено доказательств его невиновности в случившемся ДТП, как не был оспорен ответчиком и заявленный размер страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 484 руб. подтверждается представленной в суд с иском копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО27» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ФИО29» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 228 328 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 484 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Харникова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Харникова М.С.