Дело № 1-727/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.10.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Виноградова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ваймера ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 в период времени с 13 час. 51 мин. до 13 час. 53 мин. ФИО2, находясь в здании по адресу: <адрес> обращения к нему полицейского 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску ФИО3, в связи с совершением ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что сотрудник полиции ФИО3 действует при исполнении своих служебных обязанностей, на основании п.п. 2, 5, 11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в соответствии с которыми на сотрудника полиции возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, а также п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО3, как к представителю власти, осознавая, что ФИО3 является действующим сотрудником полиции, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти, который действует правомерно, находится при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, в форменном обмундировании, имея умысел на применение насилия неопасного для жизни и здоровья последнего, схватил своей рукой за правое плечо сотрудника полиции ФИО3, сжав плечо и область лопатки, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правого плечевого сустава и в правой лопаточной области, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом распивал спиртное напитки, после чего около 13:30 час. они направились в магазин «Пятёрочка», расположенный в здании ТК «Маяк», по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, они взяли продукты питания, после чего проследовали к кассе для оплаты. Когда они стояли у кассы, поскольку была очередь, его друг вышел на улицу покурить, а он остался у кассы. Когда подошла его очередь оплаты продуктов, поскольку у него при себе не оказалось денег, он с неоплаченными товарами, решил выйти на улицу, чтобы позвать своего друга расплатиться за них. В момент, когда он хотел выйти из помещения магазина, к нему подбежали магазина и задержали его. После чего, он стал выражаться грубой нецензурной бранью, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудники магазины нажали на тревожную кнопку. Через некоторое время, в магазин зашли сотрудники полиции, один из которых ФИО3 потребовал от него прекратить противоправное поведение и проследовать с ним отделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, поскольку он идти с сотрудниками полиции никуда не хотел, стал оказывать сопротивление, а именно схватил ФИО3 за форменное обмундирование правой рукой в область его правого плеча и сжал его, тем самым причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО6, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с полицейским 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 Службу проходили расположенный по адресу: <адрес>, Автовокзал «Омский». Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они, следуя по маршруту патрулирования, а именно проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, к ним обратились сотрудники вышеуказанного магазина и пояснили, что неизвестный гражданин совершил хищение товаров в их магазине, однако скрыться не успел. После этого, он и ФИО5 подошли к ФИО1, по поведению последнего было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, размахивал руками, вел себя вызывающе. Подойдя к ФИО1, они представились, потребовали у него прекратить совершать противоправные действия, пояснив ему, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. На просьбу прекратить противоправные действия ФИО1 никак не отреагировал. Затем он потребовал от ФИО1 проследовать с ними в комнату полиции, которая расположена в автовокзале «Омский» по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом, высказав в его адрес угрозы физической расправы, которые он реально не воспринимал. После этого, ФИО1 замахнулся на него и, схватив его правой рукой за правое плечо, начал его удерживать, а также сжимать рукой его правое плечо и область правой лопатки, от чего он испытывал боль и страдания. Сколько раз он прилагал усилия для того чтобы сжать свою руку, находящуюся на его плече он точно сказать не может, но точно может сказать, что сжимал он свою руку не менее двух раз. Момент, когда ФИО1 своей рукой сдавливал его плечо, длился на протяжении около 2 минут, то есть в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в комнату полиции, которая расположена в автовокзале «Омский». Когда ФИО1 был доставлен в комнату полиции, которая расположена в автовокзале «Омский» по адресу: <адрес>, то в отношении него было составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 66-69).

Оглашённые показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №3 аналогичны оглашённым показаниями потерпевшего ФИО3 (л.д. 79-81, л.д. 82-84).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом полицейского 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>ёва О.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 часов, когда он следовал с сотрудником полиции ФИО5 мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, к ним обратились сотрудники вышеуказанного магазина, которые сообщили о гражданине, совершившем хищение товарно-материальных ценностей и попытавшимся скрыться из магазина. Когда он и ФИО5 подошли к данному гражданину, который находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность и выражался грубой нецензурной бранью, то потребовали у него прекратить совершать противоправные действия, пояснив ему, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. На что мужчина высказал в его адрес угрозы физической расправы, замахнулся на него и схватил за правое плечо, причинив ему боль и страдания. После этого, отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства, и тот был доставлен в комнату полиции, которая расположена в автовокзале «Омский». Когда ФИО1 был доставлен в комнату полиции, которая расположена в автовокзале «Омский» по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 13).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 19).

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен на должность полицейского 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 21).

Должностной инструкцией полицейского 2 взвода 1 батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску ФИО3, согласно которой он осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «О полиции» (л.д. 24-25).

Справкой командира 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 несли службу по маршруту патрулирования в районе Омского автовокзала (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен холл здания магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, копр. 2, в ходе которого ФИО3 указал на участок помещения, где ФИО2 схватил его за правое плечо, применив в отношении него насилие (л.д. 73-78).

Заключением эксперта № 6146 от 22.08.2023, согласно которому у ФИО3 обнаружены кровоподтёки в области правого сустава и в правой лопаточной области, которые вреда здоровью не причинили и образовались от не менее 8 травматических воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли являться пальцы рук человека. Срок образования данных повреждений в пределах 1 суток до момента освидетельствования, повреждения причинен в короткий промежуток времени, последовательность их причинения определить не представляется возможным (л.д. 43-44).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключил из диспозиции предъявленного ФИО2 обвинения диспозитивный признак совершенного преступления в виде «угрозы применения насилия», поскольку обстоятельства угрозы применения насилия в предъявленном ему обвинении не описаны и в ходе судебного следствия не установлены.

Насилие со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции ФИО3 выразилось в том, что он схватил своей рукой за правое плечо сотрудника полиции ФИО3, сжав плечо и область лопатки, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правого плечевого сустава и в правой лопаточной области, которые вреда здоровью не причинили, было обусловлено обращением к нему полицейского 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску ФИО3, который в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, исполнял свои служебные обязанности и на основании п.п. 2, 5, 11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, и был обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, а также на основании п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имел право требовать прекращения противоправных действий.

Суд полагает установленным, что ФИО2 выполнил субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, характеризующуюся умышленной формой вины, поскольку подсудимый осознавал, что его противоправные действия – применение насилия, направлены именно в отношении представителя власти – полицейского 2 взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску ФИО3, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении им своих служебных обязанностей.

При этом, ФИО3 действовал согласно своей должностной инструкции, в рамках прав предоставленных ему Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не превышая свои должностные полномочия и не выходя за их пределы.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, оглашённые показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе: рапорт, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, приказ о назначении на должность, должностную инструкцию, справку, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта.

Какие-либо доказательства оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей, в том числе, в связи с оказанием на них физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, в судебное заседание не представлены, основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлены. При этом, суд принимает во внимание, что доказательства самооговора подсудимого в судебное заседание также не представлены.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего, свидетелей и подсудимого имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения настоящего дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), соседями, родителями и по месту работы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 117), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, которым он оказывает помощь; принесение извинений; трудоустроенность; социальную обустроенность; наличие удовлетворительных и положительных характеристик; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка гражданской супруги.

Оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку, кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, о которых органам следствия также стало известно из показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО2 каких-либо новых сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции, и повлияли бы на достаточность доказательств при привлечении его к уголовной ответственности не представил, а простое признание вины в совершении действий, доказанность которых подтверждается совокупностью добытых без участия подсудимого доказательств, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого, применившего насилие в отношении представителя власти, были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, при этом, каких-либо объективных данных о том, что состояние опьянения оказало какое-либо влияния на совершение преступления, суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённого посредством применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 382 рубля, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 550401001; ОКТМО: 52701000; расчётный счёт: <***>; корреспондентский счёт: 40102810245370000044, Банк получателя: Отделение Омск; БИК: 015209001, КБК: 417 116 03132 01 0000 140, УИН: 41700000000009098849.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5 382 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия Не оббжаловался вступил в законную силу 08.11.2023

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2023-000562-54

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-727/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________