Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 03 мая 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55140,71 руб., в том числе пени в сумме 12965,37 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1854,23 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. жильцы многоквартирного дома по адресу: <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсноснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». В данном случае коммунальные услуги, отопление и нагрев воды было потреблено непосредственно ответчиками. Ответчики свои обязательства по оплате отопления и нагрева воды не исполнили. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и нагрева воды ответчик, являвшийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>6 допустила образование задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в лице законного представителя Дубровского ПНИ, извещена судом надлежащим образом

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и задолженности по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 2/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>6 являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является Муниципальное образование Краснокамский городской округ(л.д.8, 57-61).

Решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., исковые требования Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с администрации Краснокамского городского округа в пользу ФИО1 выкупную стоимость в счет возмещения изымаемой 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу:<адрес>6 в сумме 1676000 рублей. Прекращено право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, и признать право муниципальной собственности администрации Краснокамского городского округа на указанное жилое помещение с момента оплаты выкупной стоимости. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Жилой многоквартирный дом по адресу <адрес>, находился в спорный период времени в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды.

Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>6 следует, что исполнителем услуг по отоплению и нагреву воды являлся истец в спорный период времени, при этом ответчиком оплата за указанные коммунальные услуги не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес>6, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, пени ФИО1 зарегистрированная в спорный период времени по адресу : <адрес>6, допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55140,71 руб., в том числе, пени в размере 12965,37 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и нагрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 236,81 руб., в том числе, пени в размере 7 549,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника ФИО1 судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию и нагрев воды, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 710,91 руб., в том числе, пени в размере 5 415,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника ФИО1 судебный приказ № был отменен

В судебном заседании установлены обстоятельства, что ответчиком, являющимся в спорный период времени потребителем жилищно-коммунальных услуг не исполняются надлежащим образом обязательства по их оплате, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика с учетом периода ее регистрации в спорном жилом помещении и соответственно периода, в течение которого на ней лежала обязанность по оплате коммунальных платежей, как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды, потребленных в квартире по адресу: <адрес>6.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 12965,37 руб., исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчики не представили. Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 55140,71 руб. (задолженность за тепловую энергию) +12 965,37 рублей (пени) = 68106 руб. 08 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1854,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> пользу ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55140 (Пятьдесят пять тысяч сто сорок) руб. 71 коп., пени в размере 12 965 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1854 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова